Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-123730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123730/23-126-951
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СМУ161" (ОГРН <***>)

к ООО "СК АРХИФАСАД" (ОГРН <***>)

о взыскании 9 764 657,48 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.06.2023

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМУ161" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК АРХИФАСАД" 8 232 768 руб. 58 коп. из них: 3 647 535 руб. 82 коп. сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда №16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018г., пени на основании п. 6.2 договора за период с 30.03.2023 по 18.04.2023 в размере 2 012 308 руб. 35 коп., 1 363 499 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов №05/03/2020/КРМ/Пт от 05.03.2020 г., неустойки на основании п. 4.1 договора за период с 13.04.2020 по 18.04.2023 в размере 1 209 424 руб. 46 коп., госпошлины, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом уточненных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 г. между ООО «СМУ-161» (Заказчик) и ООО «СК Архифасад» (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ «под ключ» с поставкой материалов Подрядчиком №16/05/2018/КРМ-Пд, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по монтажу и пуско-наладке в течение 225 календарных дней с момента внесения предварительной оплаты Работы.

Объектом строительства является «Комплекс соборной мечети в районе улицы Ялтинская, вл.22, город Симферополь» (далее-Объект).

Общая стоимость Договора согласована Сторонами в п.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.12.2018 г.) и составляет 100 615 417, 73 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на сумму 95 807 274, 88 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, Подрядчик нарушил условия Договора, выполнил свои обязательства ненадлежащим образом части неустранения недостатков в работе и поставки материалов..

Актом осмотра №01/12/2021 от 01.12.2021 были выявлены замечания и установлен срок устранения недостатков до 15.12.2021г., а именно:

Пункт 5 Акта осмотра №01/12/2021 Металлические алемы на минаретах:

- конструкция алемов выполнена в нарушении требований проектной документации;

- алемы не смонтированы до конца на свои проектные отметки, существует зазор между конусом и алемом 2-4 см;

- наблюдается протекание алемов вовнутрь конусов;

- зажимные болты отдельных частей алемов выступают на 2-3 см;

- при небольшом усилии наблюдается вращение отдельных частей (шаров) алемов.

По состоянию на 12.04.2023 г. недостатки не устранены.

Учитывая, что Договор был заключен во исполнение Договора подряда № 15/02/2018/СГМ-СМУ/КРМ-Пд от 15.02.2018 г., заключенного между ООО «СГМ Труп» и ООО «СМУ-161» , заключенного во исполнение Соглашения о сотрудничестве в области реализации программы по строительству Соборной мечети по адресу : <...> вл.22 от «05» декабря 2016 г. между Фондом социально-научных проектов и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополь, наличие недостатков в работе и несоответствие поставленного материала проектам делает невозможным сдачу Объекта Заказчику.

Однако, до настоящего времени Подрядчик не поставил материал Заказчику, который соответствовал бы проекту и не устранил замечания в работе.

Согласно акту сверки, подписанного со стороны ООО «СМУ-161» задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору подряда №16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018 г. составляет 5 179 424, 72 рублей.

В связи с чем, в адрес Ответчика была направлены претензия исх. 05052022 от 05.05.2022 г. (РПО 14340370009030) и претензия исх. 35 от 18.01.2023 г. (РПО 12161479023473) с требованием устранить замечания, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Далее, Истец направил уведомление исх. 290 от 22.03.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 12161478034593), что также было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 8.4 Договора договор считается расторгнут с 30 марта 2023 года путем уведомления другой стороны о таком отказе.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, с учетом частично выполненной работой на момент рассмотрения исковых требований, в сумме 3 647 535 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 647 535 руб. 82 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

«05» марта 2020 г. между ООО «СМУ-161» (Поставщик) и ООО"СК Архифасад" (Покупатель) был заключен Договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов №05/03/2020/КРМ/Пт, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора лом черных и цветных металлов (далее по тексту- «Товар»).

Поставщик, принимая на себя обязательства по Договору, поставил Товар Покупателю на общую сумму 1 363 499, 95 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 363 499 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарно-транспортная накладная подтверждает факт передачи товара ответчику. Указанная Товарно-транспортная накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1 363 499 руб. 95 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с и.6.2 Договора подряда №16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018г., в случае нарушения Подрядчиком срока поставки и/или срока устранения недостатков и/или срока замены Товара ( в т.ч. в течение гарантийного срока) Заказчик вправе взыскать с него неустойку в форме пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку по Договору подряда №16/05/2018/КРМ-Пд от 16.05.2018г., за период с 30.03.2023 по 18.04.2023 в размере 2 012 308 руб. 35 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2023 по 18.04.2023 в размере 2 012 308 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 Договора поставки лома и отходов черных и цветных металлов №05/03/2020/КРМ/Пт от 05.03.2020 г., стороны установили ответственность Покупателя за несвоевременную оплату партию Товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку по Договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов №05/03/2020/КРМ/Пт от 05.03.2020 г., за период с 13.04.2020 по 18.04.2023 в размере 1 209 424 руб. 46 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2020 по 18.04.2023 в размере 1 209 424 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 69 823 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 486, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СК АРХИФАСАД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СМУ161" (ОГРН <***>) 3 647 535 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 2 012 308 (два миллиона двенадцать тысяч триста восемь) руб. 35 коп. неустойки, 1 363 499 руб. 95 (один миллион триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) коп. задолженности, 1 209 424 (один миллион двести девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 46 коп. неустойки по договору поставки, а также 69 823 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков