Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-22751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22751/23-42-201
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 14.06.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТК "ЕВА" (664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>)

К ООО "ИК ЭНЕРГИЯ" (197101, <...>, ЛИТЕР М, ПОМ/ОФИС 20- Н/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 110 000 руб. долга по договору на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № 101 от 18.04.2022, 473 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "ЕВА" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИК ЭНЕРГИЯ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 110 000 руб. долга по договору на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № 101 от 18.04.2022, 473 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих


рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Кроме того, от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "ТК "ЕВА" 49 800 руб. 00 коп. сумму штрафа в соответствии с п.6.5, 6.6 договора.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из встречного иска не усматривается, что совместное его рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поэтому оснований для принятия встречного иска не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв и встречный иск ответчика.

28.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 04.05.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК «ЕВА» и ООО «ИК Энергия» заключен договор на оказание услуг по перевозки груза и транспортной экспедиции № 101 от 18.04.2022 г., к договору подписывались заявки на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции.

Согласно п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязан осуществлять перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на основании поручений Заявок Клиента, направляемых в адрес Исполнителя в соответствии с Договором.

Ответчиком в нарушение договорных условий не произведена оплата по заявке № ОШ-1608-8 от 15.08.2022 г. в размере 110 000, 00 рублей.

Подписанной между сторонами заявкой № ОШ-1608-8 предусмотрены следующие условия оплаты: Аванс в размере 90% от договорной стоимости оплачивается на основании выставленного счета по заявке в течение 14 дней с даты получения счета и экспедиторской расписки, а также корректно заполненной транспортной накладной с отметкой поставщика. Окончательный платеж в размере остатка 10% от суммы счета в течение 14 дней выплачивается на основании предоставления Клиенту оригинала акта оказанных услуг, оригинала транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза, также перед отправкой оригиналов Исполнитель обязан направить Клиенту скан подписанного акта оказанных услуг, скана транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза и трек номера отправки оригиналов.


19.08.2022 г. истец направил на электронный адрес ответчика счет на оплату № 1ЕЛ0008686 от 18.08.2022 г. на сумму 110 000, 00 рублей, экспедиторскую расписку для внесения аванса в размере 90%, то есть 99 000, 00 рублей, а днем ранее -18.08.2022 г. направил заявку на электронный адрес.

Однако, ни предоплата в размере 90% (99 000, 00 руб.), ни оставшаяся часть в размере 10% (11 000, 00 руб.) не поступили в адрес ООО «ТК «ЕВА».

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Груз по указанной заявке по маршруту г. Иркутск-пгт. Новый Уоян доставлен в место назначения и принят грузополучателем 22 августа 2022 г., что подтверждается транспортной накладной. Претензий в адрес истца по вопросу доставки не поступало.

29 ноября 2022 года истец направил оригиналы документов Клиенту (счет на оплату, УПД № 653, транспортная накладная, заявка и экспедиторская расписка), последним получены 06.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании. Последний день оплаты оставшейся суммы 10% - 20.12.2022 г.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 110 000, 00 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заказчик обязан оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 110 000, 00 руб. заявлено истцом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 473 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату услуг.

Также, п. 5.7. Договора предусмотрено в случае неоплаты Клиентом (плательщиком) выставленного счета в установленные сроки, Исполнитель имеет право требовать, а Клиент обязан оплатить в пользу Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка и проценты за просрочку авансовых платежей не начисляются и не оплачиваются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 473 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.


Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что транспортная накладная не содержит отметок поставщика, однако грузоотправителем по заявке является само ООО «ИК Энергия».

Согласно п. 102 порядка оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению - Раздел 1 "Грузоотправитель" заполняется в отношении грузоотправителя, являющегося стороной договора перевозки груза, в значении, определенном Федеральным законом. Отметок поставщика - форма транспортной накладной, являющейся приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом не содержит. В п.10 транспортной накладной «выдача груза» имеется отметка о получении грузополучателем груза, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в своем отзыве указывает, что условия заявки, а именно стоимость доставки груза из г. Иркутска в пгт. Новый Уоян не были согласованы сторонами, что груз прибыл в пункт назначения 22.08.2022 г., а не 20.08.2022 г. как предусмотрено заявкой на перевозку груза. В тоже время производит расчет штрафа за непредоставление ТС к месту погрузки в установленное в ЗАЯВКЕ время и дату, а также начисляет штраф за просрочку доставки груза исходя из условий ЗАЯВКИ № ОШ-1608-8 от 15.08.2022г. Таким образом признает, что условия спорной заявки между сторонами были согласованы.

В соответствии с п. 88 Правил перевозки в транспортной накладной (далее-ТН) и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Отметка в ТН № 1ЕЛ0004872 отсутствует о составлении акта. Акт о непредоставлении транспортного средства под погрузку, о просрочки доставки груза составленный в соответствии с нормами законодательства РФ в материалы дела не представлен.

Таким образом, претензий по факту доставки груза в адрес истца не поступало. При получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся. Груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "ИК ЭНЕРГИЯ" встречное исковое заявление. Возвратить ООО "ИК ЭНЕРГИЯ" 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, перечисленного по платежному поручению № 2478 от 02.03.2023.

Взыскать с ООО "ИК ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "ТК "ЕВА" 110 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке груза и транспортной экспедиции № 101 от 18.04.2022, 473 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату услуг, а также 4 314 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло