Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-17944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17944/2019
г. Уфа
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВО "ЗАКОНЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан

о взыскании 21 142 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2019., диплом ВСГ 4638261 от 25.06.2010., паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое партнерство «Законъ» (далее по тексту также – истец ОООО «Правовое партнерство «Законъ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «Автоматика» (далее по тексту также – ответчик, ЗАО «Автоматика») о взыскании 21 142 руб.

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также - третье лицо, Администрация.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило, 17.022020 поступили письменные пояснения, в которых указано, что документы отсутствуют, представить отзыв по существу заявленных требований не представляется возможным.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 между Закрытым акционерным обществом «Автоматика» заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое партнерство «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 298 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора под юридическими услугами понимается – представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, осуществляемых соответствующими структурными подразделениями ФССП: взыскание суммы задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Мраково муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в пользу ЗАО «Автоматика» задолженности в размере 124 944 руб. 10 коп. на основании решения от 25.08.2016 № А07-7167/2016.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель в рамках договора принимает на себя выполнение следующих обязательств: готовит и направляет заявления, запросы в суды, правоохранительные органы, органы государственной власти (в том числе в УФССП России), организации; принимает участие в подборке необходимых для обращения документов (доказательств), производит расчет имущественных требований; организует и ведет в необходимых случаях претензионную работу; представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде, правоохранительных органах, органах государственной власти (в том числе в УФССП России), организациях; консультирует заказчика по правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю за оказание обусловленных договором услуг.

Сумма вознаграждения исполнителю составляет 12 % от взысканной суммы задолженности в пользу заказчика.

Вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком в течении 3-х рабочих дней после поступления взысканных сумм долга на расчетный счет заказчика полностью либо частично.

Выполнение работы исполнителя подтверждается фактом оплаты должником в пользу заказчика (п. 4.2. договора).

Истец указывает, что истцом взыскана сумма в размере 170 745 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 18354 от 25.12.2018 на сумму 142 500 руб., № 118355 от 25.12.2018 на сумму 13 077 руб. 98 коп., № 18357 от 25.12.2018 на сумму 10 000 руб., № 18356 от 25.12.2018 на сумму 5 667 руб. 34 коп.

Сумма вознаграждения истца составила 20 489 руб. 43 коп. (12%), ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что юридические услуги, предусмотренные договором истцом фактически не оказаны. Оплата суммы задолженности была добровольно произведена должником после длительных переговоров между руководством должника и ЗАО «Автоматика». Сумма задолженности была перечислена бухгалтерией должника после непосредственного вмешательства директора ЗАО «Автоматика». К исковому заявлению не приложен оформленный надлежащим образом между сторонами двухсторонний акт о выполнении истцом работ, предусмотренных договором № 298 от 25 июня 2018 года.

В качестве доказательств оказанных услуг, в материалы дела представлены платежные поручения № 18355 от 25.12.2018 на сумму 13 077 руб. 98 коп., № 18357 от 25.12.2018 на сумму 10 000 руб., № 18354 от 25.12.2018 на сумму 142 500 руб., № 18356 от 25.12.2018 на сумму 5 667 руб. 34 коп., которыми произведена оплата задолженности должником ЗАО «Автоматика».

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено заявление, направленное ЗАО «Автоматика», направленное в адрес начальника финансового управления Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан с приложением исполнительного листа серии ФС № 016196760, выданного 21.02.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу № А07-7167/2016 на исполнение с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо общества «Автоматика» исх. № 404 от 09.12.2019, направленное в адрес общества «Правовое партнерство «Законъ», в котором общество «Автоматика» сообщило о том, что отказывается подписывать акт оказанных услуг № 1893032738 от 04.04.2019 на сумму 17 263 руб. 14 коп. по договору № 298 от 24.06.2018 в связи с тем, что со стороны общества «Правовое партнерство «Законъ» не произведено никаких действий, предусмотренных договором. Оплата от должника была получена в результате активных действий сотрудников директора и менеджера ЗАО «Автоматика».

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за оказанные услуги) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг заказчику возлагается на истца, в то время как факт их оплаты должен доказать ответчик.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг поименованных в договоре и передачи их результата заказчику, истцом в материалы дела не представлено.

Так из материалов дела и пояснений истца следует, что истец направил исполнительный лист в Финансовое управление Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, указанное действие, истец поясняет, было совершено во исполнение условий договора. Однако из содержания обязательства по договору, истец обязался осуществить оказание юридических услуг – представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, осуществляемых соответствующими структурными подразделениями ФССП: взыскание суммы задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Мраково муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в пользу ЗАО «Автоматика» задолженности в размере 124 944 руб. 10 коп. на основании решения от 25.08.2016 № А07-7167/2016.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на представителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров