Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А78-9808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9808/2017
г.Чита
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 695 056,52 руб., неустойки в размере 36 701,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 09 марта 2017 года;

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 24 августа 2017 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06 июля 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе производства по делу истец несколько раз уточнял требования.

30 октября 2017 года истец вновь уточнил заявленные требования, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), просил суд о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №054380 от 30 августа 2016 года за февраль, март, апрель 2017 года в размере 695 056,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины и неустойки:

1) по счету фактуре №714-054380/05 от 31.01.2017 года на сумму 349 099,70 руб.,

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 21.02.2017 года по 21.04.2017 года в размере 5760,00 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.04.2017 года по 21.05.2017 года в размере 5082,30 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.05.2017 года по 01.06.2017 года в размере 2436,94 руб.

2) по счету-фактуре № 2813-054380/05 от 28.02.2017 г. на сумму 333 523,86 руб.;

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 21.03.2017 г. по 19.05.2017г. в размере 5 502,60 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.05.2017г. по 01.06.2017г. в размере 527,02 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 02.06.2017г. по 18.06.2017г. в размере 689,18 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования с 19.06.2017г. по 10.08.2017 г. в размере 905,24 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования с 11.08.2017г. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 26 921,33 руб.

3) по счету-фактуре № 5738-054380/05 от 31.03.2017 г. на сумму 327 981,19 руб.

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 19.04.2017 г. по 17.06.2017г. в размере 5 411,40 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.06.2017г. по 17.07.2017г. в размере 4 774,80 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования с 18.07.2017г. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 327 981,19 руб.

4) по счету-фактуре № 8168-054380/05 от 30.04.2017 г. на сумму 340 154,00руб.

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 19.05.2017 г. по 17.07.2017г. в размере 5612,40 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.07.2017г. по 16.08.2017г., в размере 1/130 ставки рефинансирования с 17.08.2017г. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 340 154,00 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в уточнении требований уменьшил размер взыскиваемой неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России на день проведения заседания суда. В остальной части истец требования не изменил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, о времени и месте судебного заседания после перерыва на официальном сайте суда в сети «Интернет» была размещена информация.

Представитель истца после перерыва заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности подтвердил, пояснил также, что расчет неустойки истца проверен.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

30 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 054380, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Как следует из пункта 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик за январь, февраль, март, апрель 2017 года на основании договора от 30 августа 2016 года №054380 получил электрическую энергию на 1 350 758,75 руб., что следует из ведомостей электропотребления, товарных накладных, актов снятия показаний приборов учета. На оплату данной суммы истец выставил ответчику счета-фактуры от 31 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года и 30 апреля 2017 года.

Оплату электроэнергии ответчик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена энергии соответствует тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

По расчетам истца размер основного долга составляет 695 056,52 руб., в том числе: 340 154 руб. – за апрель 2017 года; 327 981,19 руб. – за март 2017 года; 26 921,33 руб. – за февраль 2017 года.

Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

При расчете основного долга договор об уступке права требования от 01 июня 2017 года №47/05-ВМРО истцом учтен. Соглашение о зачете от 20 апреля 2017 года относится к иным суммам, не связанным с рассматриваемым спором.

Представитель ответчика факт наличия задолженности подтвердил, расчеты истца не оспорил и не опроверг. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованны.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 5.3 договора от 30 августа 2016 года № 054380.

Ответчик является организацией коммунального хозяйства.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец согласно расчету неустойки начислил ответчику предусмотренную законом неустойку за январь, февраль, март, апрель 2017 года в размере 36 701,88 руб. Расчет неустойки произведен за январь 2017 года с 21 февраля по 01 июня 2017 года в сумме 13 279,24 руб., за февраль 2017 года с 21 марта по 10 августа 2017 года в сумме 7 624,04 руб., за март 2017 года с 19 апреля по 17 июля 2017 года в сумме 10 186,2 руб., за апрель 2017 года с 19 мая по 17 июля 2017 года в сумме 5 612,4 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заседания (8,25%).

Ответчиком расчет неустойки проверен и не оспорен.

При проверке расчета неустойки суд не выявил у истца ошибок, нарушающих прав ответчика. Начисление неустойки в меньшем размере является правом истца, суд в силу статьи 49 АПК РФ не может выходить за пределы заявленных требований. В связи с чем, расчет неустойки принимается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга за февраль 2017 года с 11 августа 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России. На сумму основного долга за март 2017 года с 18 июня 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России. На сумму основного долга за апрель 2017 года с 18 июля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, а далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При распределении госпошлины суд установил следующее.

Истец обратился в суд 03 июля 2017 года.

Первоначально спорная сумма основного долга по делу составляла 1 350 758,75 руб. В связи с оплатой основного долга и заключением договора цессии истец уменьшил требования в части основного долга до 695 056,52 руб. Из материалов дела следует, что частичная оплата в размере 56 623,32 руб. произведена ответчиком после предъявления иска в суд и принятия его к рассмотрению.

На основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, уменьшение истцом требований в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ и не является основанием для возврата государственной пошлины истцу, что подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу №А78-4071/2016, от 09 июня 2017 года по делу №А10-6891/2016.

Учитывая пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 788 381,72 руб. (731 758,4 руб. (основной долг + неустойка)+ 56 623,32 руб. (оплаченная после обращения истца в суд сумма)) подлежит уплате госпошлина в размере 18 768 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 27 560 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 768 руб., возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 8 792 руб. (27 560 руб.- 18 768 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг за период с февраля по апрель 2017 года в размере 695 056,52 руб., неустойку в размере 36 701,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 768 руб., всего 750 526,40 руб.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

1. по счету-фактуре №2813-054380/05 от 28 февраля 2017 года в части 26 921,33 руб.:

- с 11 августа 2017 года по день принятия решения производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

2. по счету-фактуре №5738-054380/05 от 31 марта 2017 года на 327 981,19 руб.:

- с 18 июля 2017 года по день принятия решения производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

3. по счету-фактуре №8168-054380/05 от 30 апреля 2017 года на 340 154 руб.:

- с 18 июля 2017 года по 16 августа 2017 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 17 августа 2017 года по день принятия решения производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями №25391, №25390, №25393, №25392, №25716 от 21 июля 2017 года государственную пошлину в размере 8792 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин