Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-35148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-35148/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», г. Севастополь, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ», г. Краснодар, о взыскании штрафа по контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 21.10.2016 № 127/16 в размере 162 196,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

21.10.2016 между сторонами по настоящему делу заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт центральной входной группы. Домик кассы, навес у центральных работ» № 127/16, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с условиями контракта выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт центральной входной группы. Домик кассы, навес у центральных работ». Подрядчик берет на себя обязательства приобрести, смонтировать и испытать оборудование в соответствии проекту и утвержденной сметной документации, передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ подрядчиком в полном объеме и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 3 243 934,80 рублей (п. 2.1. контракта). Оплата осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-2) в течение 15 календарных дней, следующих за датой получения государственным заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации (п. 2.5. контракта).

В разделе 5 контракта стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта, окончание работ-30.11.2016.

09.08.2017 заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении контракта, в связи с невыполнением работ.

Согласно п. 10.2 контракта штраф начисляется за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Поскольку работы подрядчиком выполнены не были, заказчик 03.07.2017 направил в адрес подрядчика претензию об уплате штрафа (исх. № 975 от 28.06.2017) в размере 162 196,74 рублей.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положений п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063)

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в п. 10.2 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Как следует из условий контракта (п. 5.1, п. 8.1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 15.10.2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, ответчиком не выполнены работы, что послужило основанием для расторжения истцом контракта.

С учетом указанного требование истца о взыскании штрафа в размере 162 196,74 следует следует признать обоснованным, поскольку штраф начислен за невыполнение работ на сумму 3 243 934,80 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения полного объема работ до расторжения контракта заказчиком (ст. 65 АПК РФ).

Правомерность взыскания штрафа за невыполнение работ подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А53-5482/2016 и в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу А01-416/2017.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 162 196,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 865,09 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 0,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко