Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А43-7964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7964/2020

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-203), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ООО «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени по договору №06-ВЛ2014,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020, диплом № 107724 3799417 от 03.07.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, диплом КФ № 06108 от 02.07.2013;

установил:

МП «Инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО ««МегаМакс» о взыскании задолженности по договору №06-ВЛ2014 от 22.01.2015 за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 17 575 479 руб. 52 коп., пени за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 795 011 руб. 40 коп. (с учетом принятого в процессе рассмотрения спора ходатайства истца об уточнении иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2015 между МП «Инженерные сети» (Исполнитель) и ООО «Мега Макс» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 06-ВЛ-2014, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику возможность на возмездной основе разместить волоконно – оптическую линию связи, являющуюся собственностью заказчика, на опорах наружного освещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у исполнителя по схеме прохождения ВОЛС.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата по настоящему контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней с начала отчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета.

Количество опор, используемых для подвески ВОЛС, составляет 4 329 штук (пункт 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.01.2015).

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2019 № 1319 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 14.09.2017 №4302» стоимость размещения волоконно – оптической линии связи на одной опоре наружного освещения составляет 357 руб. 00 коп.

Размер ежемесячного платежа по договору составил 1 545 453 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день начисления от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по плате услуг исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 составил 17 575 479 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания МП «Инженерные сети» услуг ООО «МегаМакс» по размещению волоконно-оптической линии связи в период с 01.06.202019 по 06.05.2020 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период, ответчиком не оспаривается.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 судом проверен и признан верным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по муниципальному контракту № 06-ВЛ-2014 от 22.01.2015 за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 17 575 479 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 795 011 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и обоснованно.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен исходя из условий контракта, которые ответчик принял, подписав контракт.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд с учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.06.2019 по 06.05.2020 в сумме 795 011 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу ООО «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 575 479 руб. 52 коп. долга, 795 011 руб. 40 коп. пени и 114 852 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина