Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-72845/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № A40-72845/21-136-516
12 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15.06.2021 (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ АВТО" (119633 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 305 718 руб. 90 коп. из них: задолженность за поставленный товар по договору №119-643-20 от 09.07.2020 (накладная №ПР00-028446 от 30.09.2020) в сумме 220 788 руб. 67 коп., пени на сновании п. 8.4 договора за период с 04.10.2020 по 05.04.2021 в размере 84 930 руб. 23 коп., государственной пошлины в размере 9 314 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" обратилось в суд с иском к ООО "ИМПЕРИЯ АВТО" о взыскании денежных средств в размере 305 718 руб. 90 коп. из них: задолженность за поставленный товар по договору №119-643-20 от 09.07.2020 (накладная №ПР00-028446 от 30.09.2020) в сумме 220 788 руб. 67 коп., пени на сновании п. 8.4 договора за период с 04.10.2020 по 05.04.2021 в размере 84 930 руб. 23 коп., государственной пошлины в размере 9 314 руб. 00 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.05.2021г. исковое заявление ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы долга, с отметкой о принятии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № A40-72845/21-136-516 изготовлена 15 июня 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 09.07.2020 между ООО "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (Продавец) и Ответчиком ООО «Империя Авто» (Покупатель) заключен Договор № 119-643-20, согласно условиям которого Истец принял на себя обязательство передавать Ответчику Товары, Сопутствующие товары и оказывать услуги по Картам/Сервисные услуги, а Ответчик - принимать товары и услуги и своевременно их оплачивать.

В соответствии с п. 2.3 Покупатель осуществляет заправку ТС с помощью карт.

В соответствии с п. 3.1. во исполнении договора Покупателю передаются карты по акту приема передачи.

14 июля 2020 года Ответчику были переданы карты для заправки по акту приема- передачи топливных карт.

В соответствии с п. 4.9 договора фактическое количество поставляемых товаров, сопутствующих товаров, объем оказанных услуг определяется исходя из системы «ЕКА».

В соответствии с п. 4.10 документом, подтверждающим количество и ассортимент поставленных Товаров, Сопутствующих товаров, оказанных услуг, является реестр операций по Картам, составляемый продавцом по данным системы «ЕКА».

Согласно Дополнительному соглашению № 119-643-20-001-1 стороны изложили п. 6.6 договора в следующей редакции «Стороны пришли к соглашению о предоставлении Покупателю возможности оплачивать Товары, Сопутствующие товары и Услуги, предоставляемые Продавцом в соответствии с условиями Договора, после их получения, без осуществления предварительной оплаты Покупателем... Покупатель осуществляет оплату полученных Товаров, сопутствующих товаров и Услуг в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления Продавцом счета на оплату».

В сентябре 2020 года Истец передал Ответчику товары общей стоимостью 372 035,44 руб., что подтверждается отчетом по обслуживанию покупателя с 01.09.2020 по 30.09.2020 г., Товарной накладной ПР00-028446 от 30.09.2020 г.

В связи с состоявшейся в сентябре 2020 года поставкой Товара Истец подготовил и направил 21.10.2020 г. Ответчику следующие отчетные документы:

- товарная накладная № ПР00-028446 от 30.09.2020;

- счет-фактура № ПР00-028446 от 30.09.2020;

- счет на оплату ПР00-007717 от 30.09.2020.

Ответчик получил указанные первичные документы 28.10.2020 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора право собственности на товары переходит к покупателю в момент слива товаров в бак транспортного средства.

Ответчик не направил истцу подписанные со своей стороны товарные накладные, в связи с чем доказательствами поставки в адрес Ответчика нефтепродуктов являются:

1)отсутствие мотивированных отказов от подписания товарных накладных

В соответствии с п. 5.4.5 в случае несогласия с информацией, содержащейся в отчетных документах, оформленных продавцом, Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты получения отчетных документов направляет Продавцу соответствующее письменное заявление. В противном случае Отчетные документы считаются подписанными в редакции Продавца, а Товары, сопутствующие товары и Услуги считаются принятыми Покупателем по данным Продавца.

2)реестр операций по картам клиента за сентябрь 2020 года

Согласно п. 4.9 и п. 4.10 Договора поставки, документом, подтверждающим количество и ассортимент поставленных товаров/оказанных услуг, является реестр операций по картам, составленный по данным системы «ЕКА». Такой реестр за сентябрь представлен в материалы дела в виде отчета по обслуживанию клиента за соответствующий период.

Подтверждением того, что данный реестр содержит сведения об операциях по картам Ответчика, а не иного лица, является акт приема-передачи топливных карт от 14.07.2020.

При изложенных обстоятельствах объем поставленных Ответчику в сентябре 2020 года товаров и их стоимость являются подтвержденными.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 220 788 руб. 67 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 220 788 руб. 67 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора поставки в случае возникновения задолженности по оплате Товара, Продавец имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил пеню за период с 04.10.2020 по 05.04.2021 в размере 84 930 руб. 23 коп., представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 84 930 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 9 314 руб. 00 коп.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ АВТО" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ АВТО" (119633 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 305 718 руб. 90 коп. из них: основной долг в размере 220 788 руб. 67 коп., пени в размере 84 930 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина