Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А13-3024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3024/2021
город Вологда
18 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу о взыскании 1 927 488 руб. 50 коп., о признании стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., о признании стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп.,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Базис ЛТД») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, далее – учреждение, ФГКУ «Заречье») о взыскании 1 927 488 руб. 50 коп., в том числе, задолженность в сумме 1 902 956 руб. 22 коп. и пени в размере 24 532 руб. 28 коп., о признании стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., о признании стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата работ по контракту, считает, что разница между выполненными работами по актам о приемке выполненных работ и ценой контракта является экономией подрядчика. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 709, 710, 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в части взыскания задолженности и пени, отказался от требований о признании стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., о признании стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп., также представил заявление об отказе от требований в указанной части.

Частичный отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали, считают, что оплате стоимость подлежит стоимость фактически выполненных работ. В иске просят отказать.

От истца и от ответчика в суд поступили ходатайства об объединении дел № А13-2791/2021, № А13-3024/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) в удовлетворении ходатайств отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению, производство по делу в части признания стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., о признания стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп. прекращению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 по результатам закупки на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между ФГКУ комбинат «Заречье» (заказчик) и ООО «Базис ЛТД» (подрядчик) заключен государственный контракт 56/2019 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту склада № 14 в части благоустройства прилегающей территории (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 10 501 196 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата фактически выполненных работ производится по твердой цене, которая определяется на весь срок исполнения контракта. В стоимость работ включены все возможные затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе, стоимость всех используемых при производстве работ материалов, оборудования, комплектующих изделий, расходных и смазочных материалов, расходы на проведение испытаний, перевозку (доставку), погрузку/разгрузку материалов и оборудования, использование машин, механизмов и инструментов, с учетом расходов по вывозу мусора, доставку работников подрядчика и субподрядчиков к месту производства работ, а также все налоги, пошлины и другие обязательственные платежи, а также любые прочие расходы, необходимые для выполнения работ.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 7 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта платежи за фактически выполненные работы производятся путём перечисления по безналичному расчёту денежных средств на расчетный счет подрядчика по расценкам и коэффициентам, предусмотренным в переданной подрядчиком заказчику на основании пункта 4.4. настоящего контракта смете, прошедшей достоверность сметной стоимости работ. Условием платежей является представление Подрядчиком Заказчику:

(а)акта приемки выполненных работ по форме № КС-2;

(б)справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

(в)счета и/или счета-фактуры.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что при соблюдении указанных в пункте 7.2 настоящего контракта условий Заказчик в целях оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ не более чем в течение 30 (тридцати) дней направляет заявку на кассовый расход в Отделение Федерального Казначейства для оплаты. Обязательство Заказчика по оплате работ считается исполненным в момент списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в органе Федерального Казначейства.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что начало выполнения работ с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ и сдачи заказчику результата работ не позднее 20.12.2019 (пункт 4.2 контракта).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2020 по делу № А13-22515/2019 пункт 4.2. контракта изменен в следующей редакции: «Конечный срок выполнения и сдачи Подрядчиком Заказчику результата работ по настоящему контракту не позднее 31 мая 2020 года. Подрядчик вправе с согласия Заказчика выполнить работы досрочно.».

Обществом 20.12.2019 выполнены работы на основании справки о стоимости работ (КС-3) от 20.12.2019 № 1 и акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.12.2019 № 1 на общую сумму 3 866 049 руб. 08 коп. Работы приняты заказчиком, акт и справка подписаны учреждением.

При этом к приёмке подрядчиком был предложен материал «щебень из природного камня для строительных работ марка «1200», фракции 20-40 мм, 40-70 мм».

Строительным (ведомственным) контролем заказчика выявлено несоответствие сведений о содержании и стоимости работ, отражённых в документах подрядчика (локальный сметный расчёт, акт по форме № КС-2 №1 от 20.12.2019; справка по форме № КС-3 №1 от 20.12.2019) фактически выполненным работам, поставленным материалам и их стоимости.

В ходе проверки заказчиком установлено, что в составе исполнительной документации общества был предоставлен сертификат соответствия № SSAQ 012.1.4.1691 (щебень из гравия карьер «Чуровское») выданный НПЦ «ОНИКС» Шекснинской Сельхозхимии, с маркой «1000». ООО НПЦ «ОНИКЦ» в письме от 15.06.2020 № 41/с на запрос заказчика подтвердило подлинность представленного сертификата. Также в составе исполнительной документации обществом были представлены выданные лабораторией Шекснинского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» паспорта №31 от 22.04.2020, № 35 от 28.04.2020, №36 от 29.04.2020, №38 от 29.04.2020 на щебень фракции 40-70, № 32 от 22.04.2020 на щебень фракции 20-40 марки «1000». ПАО «Вологодавтодор» в письме от 15.06.2020 № 326 на запрос заказчика подтвердило подлинность представленных паспортов. Кроме того, вместо указанного в контракте и оплаченного заказчиком материала «Камни бортовые БК 100.30.18.15» подрядчиком фактически был использован материал «Камни бортовые БР 100.30.15» в количестве 480 шт., с разницей в стоимости 34 060 руб. 80 коп.

Таким образом, заказчик выявил факт использования подрядчиком иного материала при производстве работ, чем предусмотрено технической документацией к контракту.

Заказчик после выявления факта применения подрядчиком иных материалов в претензиях от 29.06.2020 № 720, от 11.09.2020 № 11.09.2020 указал о применении подрядчиком материалов качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются ухудшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, и предложил возвратить суммы неосновательного обогащения на общую сумму 3 866 049 руб. 08 коп.

В письме от 30.06.2020 истец уведомил заказчика об устранении замечаний к исполнительной документации и подтвердил применение щебеня фракции 20-40 марки «1000».

В последующем истцом в локально-сметных расчетах (т. 2 л.д. 25-32) с учетом фактически использованного материала, в том числе, щебеня фракции 20-40 марки «1000» (пункт 14 локальной сметы № 02), откорректирована стоимость работ, которая составила 8 598 240 руб. 53 коп. Данные сметы подписаны и утверждены сторонами.

Платёжным поручением 09.11.2020 № 2734 ООО «Базис ЛТД» добровольно возвратило заказчику денежные средства по контракту в размере 1 206 555 руб. 03 коп. на основании корректировочного счета-фактуры от 06.11.2020 № 219 к счету-фактуре от 20.12.2019 № 219, которые составили разницу между оплаченными заказчиком в 2019 году денежными средствами за выполненные работы и стоимостью фактически применённых подрядчиком материалов.

Также между истцом и ответчиком подписаны корректировочные акт выполненных работ (КС-2) от 20.12.2019 № 1 на сумму 2 659 494 руб. 05 коп. к акту выполненных работ (КС-2) от 20.12.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2020 № 1 на сумму 2 659 494 руб. 05 коп. к справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2020 № 1. Таким образом, стоимость выполненных работ с учетом применения щебня фракции 20-40 марки «1000» по акту выполненных работ (КС-2) от 20.12.2019 № 1 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2020 № 1 составила 2 659 494 руб. 05 коп.

В последующем истцом сданы ответчику работы по актам выполненных работ (КС-2) от 06.11.2019 № 2 на сумму 5 814 358 руб. 46 коп., от 06.11.2020 № 3 на сумму 124 388 руб. 02 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2020 № 2 на общую сумму 5 938 746 руб. 48 коп. Данные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По результатам приемки работ комиссией подписан акт приема законченного капительным ремонтом объекта от 10.11.2020 № 1, согласно которому стоимость объекта и работ составила 8 598 240 руб. 53 коп.

Таким образом, ответчиком выполнено работ с учетом корректировки стоимости примененного материала на общую сумму 8 598 240 руб. 53 коп.

Оплат произведено ответчиком в общей сумме 8 598 240 руб. 53 коп., что то подтверждается платежными поручениями от 26.12.2019 № 221794, от 16.11.2020 № 398445, а также с учетом частичного возврата денежных средств подрядчиком платежным поручением от 09.11.2020 № 2734.

Истец, полагая, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме, что не соответствует цене договора, в претензии от 25.11.2020 № 162 предложил ответчику произвести оплату работ в сумме 1 902 956 руб. 22 коп., что составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ (8 598 240 руб. 53 коп.) и ценой контракта (10 501 196 руб. 75 коп.).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось с иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы на общую сумму 8 598 240 руб. 53 коп. по актам выполненных работ (КС-2) с учетом корректировки от 20.12.2019 № 1 на сумму 2 659 494 руб. 05 коп., справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2020 № 1 на сумму 2 659 494 руб. 05 коп., актам выполненных работ (КС-2) от 06.11.2019 № 2 на сумму 5 814 358 руб. 46 коп. от 06.11.2020 № 3 на сумму 124 388 руб. 02 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2020 № 2 на общую сумму 5 938 746 руб. 48 коп.

Указанные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также подтверждается факт использования при выполнении работ подрядчиком иного материала: «щебень из природного камня для строительных работ марка «1000», фракции 20-40 мм, 40-70 мм», тогда как условиями контракта предусмотрен «щебень из природного камня для строительных работ марка «1200», фракции 20-40 мм, 40-70 мм» (пункты 14-15 локально-сметного расчета (т. 1, л.д. 101).

Вместе с тем, подрядчиком применен материал менее дорогостоящий, что также подтвердил своими действиями подрядчик, после предъявления претензии заказчика о применении иного материала, путем составления и подписания локально-сметных расчетов (т. 2 л.д. 25-32) с указанием стоимости работ 8 598 240 руб. 53 коп. с учетом использованного материала, в том числе, щебеня фракции 20-40 марки «1000» (пункт 14 локальной сметы № 02).

При этом ответчиком не оспаривается факт применения менее дорогостоящего материала, чем предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

В силу части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательства того, что примененный материал имеет улучшенные свойства по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствует доказательства того, что замена материала произведена в связи с объективной невозможностью исполнить контракт на предусмотренных условиям в связи со снятием некоторых товаров с производства или длительностью сроков поставки.

С учетом состоявшейся замены материалов оплата за выполненные работы должна быть произведена с учетом рыночной стоимости фактически примененных материалов, иное влечет неосновательное обогащение на стороне подрядчика.

В данном случае суд также учитывает, что стороны согласовали новые локальные сметные расчеты с применением единичных расценок на замененные материалы, согласно которым фактическая стоимость работ составила 8 598 240 руб. 53 коп.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Истцом выполнены работы по договору с использованием иного, менее дорогостоящего материала, чем было предусмотрено по технической документации, что по существу подрядчиком не оспорено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, замена подрядчиком материалов экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены. Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия, суду не представлено.

К уменьшению стоимости фактически выполненных работ привела замена материалов, что дает возможность оплатить заказчику только фактическую стоимость материалов в пределах сметной стоимости таковых и соответствует положениям пункта 2 статьи 709 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме в сумме 1 902 956 руб. 22 коп., что составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ (8 598 240 руб. 53 коп.) и ценой контракта (10 501 196 руб. 75 коп.), признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 24 532 руб. 28 коп. за период с 11.12.2020 по 11.03.2021 на сумму задолженности 1 927 488 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании 1 927 488 руб. 50 коп. судом отказано, то оснований для начисления пени на указанную сумму долга также не имеется, в связи с чем суд отказывает в указанной части требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга и пени, начисленных на указанную сумму долга, не подлежат удовлетворению. В указанной части иска суд отказывает.

Производство по делу в части признания стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., признания стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПКРФ в связи с отказом истца в указанной части от иска, который принят судом.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу и остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу о взыскании 1 927 488 руб. 50 коп., в том числе задолженности в сумме 1 902 956 руб. 22 коп. и пени в размере 24 532 руб. 28 коп. отказать в полном объеме.

Производство по делу о признании стоимости работ по государственному контракту от 28.10.2019 №56/2019 неизмененной и равной 10 501 196 руб. 75 коп., о признании стоимости объекта равной 10 501 196 руб. 75 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева