Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-184303/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184303/22-50-1386

22.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгтехномаш" (119285, <...>, эт. 1, пом. 4, комн 29, оф 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2021)

третьи лица: 1) ФИО3 (<...>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД" (121354, Москва г., ул. Гришина, д. 18, корп. 1, оф. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (117452, <...>, эт/пом/ком/оф 5/III/5/58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2012, ИНН: <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХ-АЛЬЯНС" (123100, <...>, эт/ком/оф 45/10/124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: <***>); 5) Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО4 ул., д. 2, стр. 3, эт./пом. 8/II, ком./оф. 38Д/101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>); 6) ФИО5 (198328 <...>); 7) ФИО6 (<...>)

о взыскании долга по договорам купли-продажи в размере 65 027 080 руб. 00 коп., процентов в размере 6 920 484 руб. 69 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО7 по доверенности № 10 от 10.01.2023 г.

ФИО8 по доверенности № 10 от 10.01.2023 г.

от ответчика: ФИО9 по доверенности № 77АД4619878 от 26.10.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 4-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 5-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 6-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 7-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгтехномаш" обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 24 874 821 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 442 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи квартир от 02.08.2021г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД", Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА", Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХ-АЛЬЯНС", Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", ФИО5, ФИО6.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменных отзывах, заявил о зачете части исковых требований в порядке ст. 410 ГК РФ, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 между ООО «Торгтехномаш» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик), заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-1), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2531) по цене 4 472 260,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-1 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-1 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2531-77/072/2021-3.

Кроме того, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-2), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 2-комнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2524) по цене 7 373 770,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-2 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-2 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2524-77/072/2021-3.

Также, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-3), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 3-комнатную квартиру, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2521) по цене 7 577 710,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-3 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-3 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2521-77/072/2021-3.

Кроме того, согласно материалам дела, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-4), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 2-комнатную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2529) по цене 7 373 770,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-4 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-4 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2529-77/072/2021-3.

Также, из материалов дела следует, что 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-5), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 3-комнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2570) по цене 9 196 250,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-5 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-5 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2570-77/072/2021-3.

Из иска также усматривается, что 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-6), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 3-комнатную квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2562) по цене 9 196 250,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-6 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-6 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2562-77/072/2021-3.

Кроме того, согласно материалам дела, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-7), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2559) по цене 4 456 810,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-7 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-7 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2559-77/072/2021-3.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком также заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-8), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2560) по цене 4 472 260,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-8 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-8 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 23.08.2021 за № 77:17:0130104:2560-77/072/2021-3.

Кроме того, 02.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор-9), в соответствии с которым, Истец продал Ответчику 3-комнатную квартиру, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...> (кадастровый № 77:17:0130104:2309) по цене 10 908 000,00 руб., а Ответчик обязался оплатить указанную за квартиру цену в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора-9 (т.е. в срок по 16.08.2021).

Факт продажи квартиры Ответчику по Договору-9 подтверждается государственной регистрацией в ЕГРН, произведенной 25.08.2021 за № 77:17:0130104:2309-77/072/2021-5.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 указанных выше Договоров, оплата Истцу за квартиры Ответчиком не была произведена.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 Истец направил Ответчику претензию о погашении дебиторской задолженности (далее – Претензия), в соответствии с которой, потребовал от Ответчика погасить долг (оплатить задолженность по Договорам 1-9 в течение 5 дней с момента получения Претензии.

Претензия Ответчиком получена 11.01.2022, вместе с тем не была исполнена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета истца, общая сумма основного долга по указанным выше Договорам составляет 65 027 080 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости квартиры по Договору-1 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 475 958,73руб., по Договору-2 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 784 750,95 руб., по Договору-3 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 806 455,18 руб., по Договору-4 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 784 750,95 руб., по Договору-5 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 978 707,77 руб., по Договору-6 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 978 707,77 руб., по Договору-7 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 474 314,47 руб., по Договору-8 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 475 958,73 руб., по Договору-9 за период с 17.08.2021 по 25.08.2022 составляет 1 160 880,14 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, Ответчик в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Так, Ответчик представил в суд Заявление о зачете встречных финансовых требований от 03.09.2021 № 1/исх., исполненное им в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 ГК РФ, на сумму 65 027 080 руб., из которой: долг по займам - 27 287 300 руб., проценты за пользование займом - 7 706 915,17 руб., неустойка за просрочку возврата займов и процентов - 30 032 864,80 руб.

Суд принимает во внимание, что встречное финансовое требование возникло из договоров займа №072 от 19.12.2018, № 1/12-16 от 29.12.2016, №05 от 11.12.2018, №С-04/2017 от 11.07.2017.

В ходе судебного разбирательства Истец в рамках Заявления о зачете встречных финансовых требований от 03.09.2021 № 1/исх. согласился с произведенным Ответчиком зачетом в части сумм основного долга (займов) - 27 287 300,00 руб., и процентов за пользование займами - 7 706 915,17 руб.

При этом, в части неустойки заявленной Ответчиком в размере 30 032 864,80 руб., суд отмечает следующее.

Истцом заявлено ходатайство о снижении указанной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства истца, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 5 158 043,72 руб., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 5 158 043,72 руб.

Таким образом, с учетом снижения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 5 158 043,72 руб., подлежащая зачету в порядке ст. 410 ГК РФ в рамках Заявления Ответчика о зачете встречных финансовых требований от 03.09.2021 № 1/исх. денежная сумма составляет 40 152 258,89 руб., а именно: основной долг (займы) - 27 287 300 руб., проценты за пользование займами - 7 706 915,17 руб., неустойка за просрочку возврата займа/уплаты процентов - 5 158 043,72 руб.

Суд принимает во внимание, что с учетом указанного выше зачета в порядке ст. 410 ГК РФ (принимая во внимание заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ) на сумму 40 152 258,89 руб. истцом исковые требования были уточнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг в размере 24 874 821,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 442,97 руб.

Суд отмечает, что Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам перед истцом не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам перед истцом в суд не представлено, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований с учетом заявления ответчика в порядке ст. 410 ГК РФ (а также с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ в части заявленной ответчиком к зачету неустойки), требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

При этом, иные возражения ответчика судом рассмотрены и, принимая во внимание изложенное выше, отклонены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгтехномаш" (ИНН: <***>) 24 874 821 (двадцать четыре миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 11 коп. долга, 208 442 (двести восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 97 коп. процентов, 147 374 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгтехномаш" (ИНН: <***>) 52 626 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 359 от 15.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева