Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-10133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-10133/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2017, место нахождения: 660043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.03.2015, место нахождения: 660125, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» 225 244,44 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 29 945,21 руб. пени.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2018 г. производство по делу приостановлено. Определением от 17.07.2019 г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственником нежилого помещения № 467 площадью 913,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (ответчик), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ноября 2017 года № 99/2017/33915236, кадастровый номер 24:50:0400054:4022.

Постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, опубликованным 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в названную региональную программу.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...>, не принято и не реализовано в установленный законом срок решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, администрацией города Красноярска (постановление администрации города Красноярска № 522-п от 21.08.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд).

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (цессионарий, истец) заключен договор № 46 приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт от 29.12.2017 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень помещений и объем требований, по которым производится уступка прав, указаны в приложении № 1 к договору (пункт 4 договора). Период, в пределах которого передается право требования, составляет 01.11.2014-31.10.2017 г. (пункт 3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору в перечень помещений и объем требований, по которым производится уступка прав, входит, в том числе помещение по адресу: <...>. Сумма основного долга составляет 225 244,44 руб., пени – 28 771,47 руб., всего сумма переуступаемой заложенности 254 015,92 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что претензией от 24.11.2017 № 8145/2017 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края просил ООО «Меркурий МСтройкомЦентр» оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, так как на капитальный ремонт, изложенные в платежных документах ответчиком в добровольном порядке не исполнены. ООО «Региональный центр правовой поддержки» так же направлял претензии о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, но задолженность и неустойка ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на непогашение задолженности и неустойки ответчиком, на основании договора № 46 приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт от 29.12.2017 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, указав, что исполнил обязанность по несению расходов на капитальный ремонт путем проведения капитального ремонта кровли многоквартирного здания на сумму 272 240 руб.

Дополнительно, после возобновления производства по делу, представил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении неустойки до 3 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, ООО «Меркурий-М» как собственник нежилого помещения № 467, расположенного в <...>, в силу прямого указания закона обязано вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующих многоквартирных домов.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, опубликованным 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в названную региональную программу.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, не принято и не реализовано в установленный законом срок решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Администрацией города Красноярска (постановление Администрации г. Красноярска № 522-п от 21.08.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Между Региональным фондом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт № 46 от 29.12.2017.

Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень помещений и объем требований, по которым производится уступка прав указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии с перечнем помещений и объемом требований, по которым производится уступка прав, цессионарию уступлена задолженность по взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению № 467, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 12, в размере 225 244,44 руб., пени в размере 28771,48 руб..

Проанализировав условия договора уступки права требования № 46 от 29.12.2017, суд полагает, что спорный договор уступки права требования не соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и следовательно истец не обладает законным правом на обращение в суд с требованием о взыскании переданной ему по договору задолженности ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Вместе с тем, суд, исходя из системного толкования норм, действующего гражданского и жилищного законодательства считает, что в данном случае уступка требования нарушает права и законные интересы ответчика.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, как отмечалось ранее, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, учитывая положения статей 154, 155, 158, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих расходы собственников помещений в многоквартирных домах и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение.

Поскольку фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, формируется на счете регионального оператора, (Регионального фонда), ввиду того, что собственники помещений в доме в установленные законом сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, следовательно, право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома принадлежит исключительно Региональному фонду (лицу, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент). При этом денежные средства ответчика не поступают в собственность Регионального фонда, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников. Кроме того, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежными средствами, которые являются взносами на капитальный ремонт, региональному оператору нельзя распоряжаться по своему усмотрению и, следовательно, такие денежные средства не могут являться предметом договора цессии, следовательно, договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт № 46 от 29.12.2017 является недействительным (ничтожным).

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт от 29.12.2017 № 46 является недействительным (ничтожным), требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 225 244,44 руб. и пени в размере 29 945,21 руб. является необоснованным и потому не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании 255 189,65 руб. подлежала упате государственная пошлина в размере 8 104 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 080 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2018, что на 24 руб. меньше суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд.

Истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением фактически предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 24 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 24 руб. государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2017, место нахождения: 660043, <...>) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина