Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А83-14324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14324/2024
1 сентября 2025 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственности «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2024 № 01-11; ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2024 № 01-07;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 07.08.2025, явился уполномоченный представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил извещен надлежащим образом и своевременно.

После перерыва, 20.08.2025, истец обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

21.08.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что им был проведён ряд работ по подготовке проекта дизайна заказчика (затрачено время сотрудников по отрисовке дизайна, его корректировке). В обоснование своей позиции ответчик также сослался на то, что уведомление о расторжении договора не было мотивированно со стороны заказчик, не было указано нарушений, повлекших такое решение.

Так, ответчик ссылается на пункт 5.10. Договора, в соответствии с которым заказчик обязан выплатить ему компенсацию, в размере сделанной предоплаты.

18.04.2025 ответчиком были приобщены калькуляции выполненных работ, из содержания которых усматривается, что работы были им выполнены на общую сумму 38 000,00 рублей, что перекрывает перечисленную ему предоплату.

Не соглашаясь с позицией ответчика, 18.08.2025 истец представил свои возражения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

31 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции» (далее – Заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, ответчик) был заключен Договор № 2024053102 на разработку WEB-сайта (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Исполнитель выполняет для Заказчика работу по разработке WEB-сайта (в дальнейшем Сайта), а именно: предварительное макетирование, разработку дизайна и создание шаблона сайта, выбор и установку систему управления сайтом, наполнение сайта текстовым и графическим контентом, тестирование работоспособности, поиск и устранение ошибок, установку счетчиков посещаемости, обеспечение работоспособности сайта в сети Интернет, а Заказчик оплачивает работу Исполнителя.

Разделом 2 Договора стороны согласовали обязательства сторон. Так, в силу пункта 2.1. Договора Заказчик обязан:

- предоставить Исполнителю текстовую и графическую информацию, необходимую для разработки Сайта, а также наполнение сайта, в объеме, оговоренном в техническом задании (Приложение № 1 к Договору);

- согласовать макет и дизайн Сайта, разработанного Исполнителем, протестировать верстку и работоспособность Сайта;

- принять и оплатить работы Исполнителя по Договору; - принять от Исполнителя письма, отчеты о выполнении работ и другие материалы.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора в случае возникновения замечаний по приему работ от Исполнителя, детально обосновать полный список всех замечаний, с перечислением детально всех недостатков. В случае непредоставления соответствующего мотивированного отказа услуга считается принятой.

Пункт 2.2. Договора устанавливает, что Исполнитель обязуется: разработать Сайт в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение № 1 к Договору); корректировать будущий дизайн (шаблон) Сайта до момента его согласования со стороны Заказчика; предоставить Заказчику доступ к администрированию Сайта, по желанию Заказчика; осуществлять дополнительные услуги; обеспечить работоспособность сайта согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Договору); устранять безвозмездно по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе сайта, если объем таких работ не выходит за рамки утверждённого сторонами Технического задания.

В силу пункта 3.1. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения принятых им обязательств; расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 14 календарных дней до даты расторжения и компенсировать Исполнителю понесенные им расходы на дату уведомления о расторжении Договора.

Как указано в пункт 4.1. Договора, стоимость работ по Договору определяется Исполнителем и Заказчиком при обсуждении макета и содержания Сайта в зависимости от его сложности и перечня оказываемых Исполнителем услуг, и указано в Приложении № 1 к Договору.

Заказчик делает Исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости Договора (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, после окончания разработки Сайта Заказчик принимает работу Исполнителя, и, при отсутствии замечаний, подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ (далее акт выполненных работ).

Пунктом 4.4. Договора установлено, что на основании акта выполненных работ Заказчик оплачивает работу Исполнителя в полном объеме с учетом предоплаты.

Вместе с тем, акт выполненных работ, при отсутствии письменных возражений со стороны Заказчика в течение 14 дней с момента его получения, считается принятым Заказчиком в полном объеме (пункт 4.5. Договора).

При этом, в силу пункта 5.8. Договора, в случае обоснованного отказа Заказчика от приема работы, связанного с нарушением Исполнителем Технического задания или других требований Заказчика, не выходящих за рамки Технического задания, Исполнитель обязан без увеличения стоимости Договора в согласованной с Заказчиком срок отработать замечания либо вернуть Заказчику сумму полученного аванса по Договору.

Согласно пункту 5.10. Договора при необоснованном отказе от приема работы, выполненной Исполнителем в соответствии с условиями технического задания, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию, в размере сделанной предоплаты.

Срок действия договора исчисляется с момента внесения предоплаты по Договору Заказчиком, а также с момента предоставления всей необходимой информации для разработки Сайта, согласно техническому заданию, указанному в Приложении № 1, до момента выполнения Сторонами взятых на себя обязательств и полного проведения взаиморасчетов.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения, скреплен печатями сторон.

Приложением № 1 к Договору № 2024053102 от 31.05.2024 определено Техническое задание на разработку WEB-сайта, на основании которого согласована стоимость разработки сайта (75 000,00 рублей), перечень оказываемых услуг, срок разработки сайта – 45 дней с момента подписания настоящего и Договора и внесения суммы первоначальной оплаты согласно пункту 4.2. Договора (предоплата 50%).

Как поясняет истец, во исполнение условий пункта 4.2. Договора, на основании платежного поручения № 483 от 11.06.2024 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 37 500,00 рублей (75 000,00 / 2 = 37 500,00).

Вместе с тем, 03.07.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Уведомление о расторжении Договора, в котором указано, что в процессе исполнения указанного Договора Заказчиком были выявлены нарушения по качеству исполнения услуг со стороны Исполнителя, что сделало нецелесообразным продолжение работы по Договору. В указанном Уведомлении, истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления, что предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необходимости вернуть сумму предоплаты в размере 37 500,00 рублей на расчетный счет Заказчика.

В ответе на указанное уведомление, ответчик, в том числе, отметил, что по договору было затрачено время сотрудников по отрисовке дизайна, его правке, в связи с чем, предоплату по договору вернуть не может, ждет обоснованных замечаний по исполнению договора.

Ввиду того, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с приведенными нормами права Заказчик вправе требовать от Исполнителя возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту признания договора незаключенным им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора № 2024053102 на разработку WEB-сайта, а именно его пункта 4.2., истцом на расчетный счет ответчика была перечислена предоплата в размер 37 500,00 рублей за выполнение услуг на основании платежного поручения № 483 от 11.06.2024 (назначение платежа «оплата за разработку сайта по счету № 18012 от 31.05.2024 г. НДС не облагается»).

В свою очередь, ввиду наличия права на расторжение договора в одностороннем порядке (пункт 3.1. Договора), истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора № 2024053102 на разработку WEB-сайта, на основании выявления нарушений по качеству исполнения услуг.

Вместе с тем, суд учитывает, что односторонний отказ истца от договора не предусматривается наличие каких-либо специальных условий относительно обоснованности такого отказа.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что Заказчик обязан лишь компенсировать Исполнителю понесенные им расходы на дату уведомления о расторжении Договора.

Рассматривая доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Ответчик указывает на то, что им были выполнены определенные работы в ходе исполнения Договора № 2024053102 на разработку WEB-сайта, которые в соответствии с представленной в материалы дела калькуляцией работ составляют 38 000,00 рублей, ввиду чего предоплата по Договору не подлежит возврату.

Из калькуляции ответчика следует, что для разработки нового сайта Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции» были проведены следующие работы:

- работа дизайнера по созданию первого варианта дизайна, техническая работа на компьютере – 8 часов;

- разработка второго дизайна согласно замечаниям клиента, техническая работа на компьютере – 8 часов;

- работа с клиентом, сбор информации, обсуждение проекта, дизайна – 3 часа.

В общей сложности работа была проведена в объеме 19 часов, стоимость часа работы специалиста составляет 2 000,00 рублей, общая сумма работ составляет 38 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным документам, так как из его содержания не усматривается предоставления доказательств действительного выполнения указанных работ. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов, фиксирующих затраченное количество времени, равно как и не представлено доказательств выполнения указанных работ ответчиком, либо документации по взаимным отношениям с третьими лицами, которым были оплачены описанные услуги.

Представленная ответчиком переписка с Заказчиком также не позволяет сделать суду однозначный вывод о природе, характере и фактическом исполнении первичных работ.

Из представленной ответчиком калькуляции затрат также не усматривается, что указанные работы были выполнены до даты уведомления о расторжении Договора (03.07.2024). Ответчиком в свою очередь просто перечислен определенный ряд работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, в соответствии с которыми по общему правилу заказчик обязан компенсировать исполнителю только фактически понесенные им расходы (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Причем только те, которые были понесены исключительно в связи с оказанием услуг заказчику, в том числе в счет еще не оказанных услуг. Иные расходы (даже если они были предусмотрены договором) заказчик оплачивать не обязан. При этом бремя доказывания того, что расходы был понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению, лежит на исполнителе.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд оценивает их как предположительные, составленные лишь на усмотрение ответчика, без представления каких-либо подтверждающих документов.

При этом суд учитывает, что ответчик не мог приступить к полноценному выполнению работ, так как из его же отзыва на исковое заявление следует, что он не получил от истца текстового и графического материала для выполнения услуги в полной

мере. Указанное обстоятельство, в том числе, говорит о незаинтересованности истца в продолжении взаимоотношений по разработке сайта.

Суд также обращает внимание, на то, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на немотивированность принятого истцом решения о расторжении Договора. Так, ссылаясь на пункт 5.10. Договора, в соответствии с которым, при необоснованном отказе от приема работы, выполненной Исполнителем в соответствии с условиями технического задания, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию, в размере сделанной предоплаты.

Вместе с тем, указанное положение работает на стадии приемки выполненных работ. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлялись к приемке какие-либо работы, не представлено актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Следовательно, у истца не имелось оснований для представления мотивированного отказа от приемки работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 608 от 12.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции» денежные средства в размере 37 500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Е.В. Гранковская