Решение от 21 января 2025 г. по делу № А28-12958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12958/2024
г. Киров
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (до перерыва) и с использованием средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>; 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 3, помещ. 1001)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 346 110  рублей 49 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, помещ. 1003),

- ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров),

- ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров),


при участии в судебном заседании представителей (после перерыва)

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2025 № 4,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» (далее – истец, ООО УК «СоцИнициатива») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 346 110  руб. 49 коп., в том числе 236 919 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам в <...> (Нововятский), <...> 191 руб. 36 коп. пеней за несвоевременное внесение платы.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил сведения о передаче помещений в аренду третьим лицам, просил привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Сапфир», ФИО1, ФИО2 (далее соответственно – ООО «Сапфир», ФИО1, ФИО2).

В судебном заседании 25.11.2024 по устному ходатайству истца суд протокольным определением заменил ответчика – муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова на муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент).

Определением от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сапфир», ФИО1, ФИО2

Заявлением от 12.12.2024 истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 185 081 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам в г. Кирове, а именно:

·         ул. Кирова (Нововятский), д. 28 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

·         ул. ФИО5, д. 47 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

·         Октябрьский пр-т, д. 46 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022,

·         ул. Свободы, д. 115А за период с 01.08.2021 по 13.02.2022,

·         ул. Циолковского, д. 9 за период с 01.08.2021 по 26.12.2021,

а также 68 319 руб. 01 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за общий период с 01.08.2021 по 30.06.2024.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Истец также возразил на доводы ответчика, указав, что договоры управления с третьими лицами не заключались.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание 19.12.2024 не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2024 до 10 час. 30 мин. 10.01.2025 в целях предоставления ответчику времени для проверки уточненного расчета исковых требований.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по спору, возражений по арифметике расчета уточненных требований не заявил.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечила представитель истца, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с представленным истцом выписками из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» и из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Город Киров» находятся объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные в г. Кирове по следующим адресам:

- ул. Кирова (Нововятский), д. 28;

- ул. ФИО5, д. 47;

-  Октябрьский пр-т, д. 46;

- ул. Свободы, д. 115А;

- ул. Циолковского, д. 9.

На основании представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом истец оказывал в заявленные периоды услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата в общем размере 185 081 руб. 32 коп., в частности:

- ул. Кирова (Нововятский), д. 28 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

- ул. ФИО5, д. 47 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

- Октябрьский пр-т, д. 46 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022,

- ул. Свободы, д. 115А за период с 01.08.2021 по 13.02.2022,

- ул. Циолковского, д. 9 за период с 01.08.2021 по 26.12.2021.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, размер стоимости услуг для принадлежащих ответчику нежилых помещений определен истцом с применением утвержденных тарифов.

Истец числил за ответчиком задолженность за услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец счел, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.08.2024, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям, необходимости ее погашения.

В ответе на претензию Департамент указал следующее:

- помещение по адресу: ул. Циолковского, д. 9 передано на праве аренды ИП ФИО4 с 27.12.2021;

- помещение по адресу: ул. Кирова (Нововятский), д. 28 передано в безвозмездное пользование ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Кировской области» с 18.10.2019;

- помещение по адресу: Октябрьский пр-т, д. 46 передано на праве аренды ООО «Сапфир» и ФИО1;

- помещение по адресу: ул. Свободы, д. 115А передано на праве аренды ИП ФИО2;

- помещение по адресу: ул. ФИО5, д. 47 третьим лицам не передавалось.

Требования истца о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, договор безвозмездного пользования в силу статьи 695 ГК РФ.

Обязанность арендатора или ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем или ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора(-ов) между третьими лицами и управляющей организацией, заключенного(-ых) в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды / безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452).

Таким образом, исходя из изложенного, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о том, на ком – арендодателе или арендаторе, ссудодателе или ссудополучателе лежит обязанность по оплате услуг, существенным обстоятельством, подлежащим установлению судом, является наличие или отсутствие прямого договора, заключенного между арендатором (ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилых помещений в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.

Сведений о наличии в спорный период прямых договоров, заключенных между арендатором (ссудополучателем) и истцом как управляющей организацией в отношении спорных помещений, в материалы дела сторонами не представлено.

В данном случае в отсутствие прямых договоров, заключенных между арендатором (ссудополучателем) и истцом как управляющей организацией, обязанность по оплате спорных услуг возлагается на собственника помещений. Ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом МКД по адресам в <...> (Нововятский), <...>  подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости содержания общего имущества по спорным МКД выполнен истцом в соответствии с площадью принадлежащих ответчику в спорный период помещений, установленными тарифами. Возражений в части примененных тарифов ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Требования истца заявлены в пределах сроков исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел исковые требования о взыскании с ответчика 185 081 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам в г. Кирове, а именно:  ул. Кирова (Нововятский), д. 28 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024, ул. ФИО5, д. 47 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024, Октябрьский пр-т, д. 46 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, ул. Свободы, д. 115А за период с 01.08.2021 по 13.02.2022, ул. Циолковского, д. 9 за период с 01.08.2021 по 26.12.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения 68 319 руб. 01 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за общий период с 01.08.2021 по 30.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, соответствующим периоду просрочки, действующему законодательству. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании 68 319 руб. 01 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за общий период с 01.08.2021 по 30.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 306 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 4 636 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 670 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>; 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 3, помещ. 1001) 253 400 (двести пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 33 копейки, в том числе:

185 081 (сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 32 копейки задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам в г. Кирове, а именно:

ул. Кирова (Нововятский), д. 28 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

ул. ФИО5, д. 47 за период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

Октябрьский пр-т, д. 46 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022,

ул. Свободы, д. 115А за период с 01.08.2021 по 13.02.2022,

ул. Циолковского, д. 9 за период с 01.08.2021 по 26.12.2021,

68 319 (шестьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 01 копейка пеней за несвоевременное внесение платы за общий период с 01.08.2021 по 30.06.2024,

а также 17 670 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцИнициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>; 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 3, помещ. 1001) из  федерального бюджета 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                     Н.С. Каранина