Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-37518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37518/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 395 руб. 31 коп., в том числе 138 402 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 17.10.2016 №17/10/2016 ЖБИ, 154 992 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 24.08.2018,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


03.09.2018 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, 05.09.2018 АО "Свердловскавтодор" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 222 055 руб. 18 коп.. в том числе 138 402 руб. 50 коп. долга, 83 573 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 17.10.2016 №17/10/2016ЖБИ, а именно не осуществлении поставки товара на полную стоимость товара, согласованного сторонами в спецификации №1 от 17.10.2016.

27.08.2018 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец увеличил требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 293 395 руб. 31 коп., в том числе 138 402 руб. 50 коп. долга, 154 992 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 24.08.2018.

В дополнении к исковому заявлению истцом начисляется неустойка, в том числе по спецификации №2 от 110.10.2016 в сумме 75 671 руб. 09 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск рассматривается в сумме 293 395 руб. 31 коп.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик утверждает, что согласно спецификации №1 от 17.10.2016 ответчик обязался поставить в адрес истца продукцию на общую сумму 208 565 руб. 26 коп. Согласованная продукция истцу частично поставлена. Иные спецификации к договору поставки от 17.10.2016 №17/10/2016ЖБИ между истцом и ответчиком не заключались.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

17.10.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №17/10/2016ЖБИ, согласно которому предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п.1.2. настоящего договора. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Номенклатура (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласована спецификация №1 от 17.10.2016 на поставку товара на сумму 208 565 руб. 26 коп.

В п.2 спецификации №1 от 17.10.2016 согласован следующий порядок расчетов: предоплата 70%, остальные 30% по факту поставки.

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил товар на сумму 145 995 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 №9868.

Платежным поручением от 11.11.2016 №10231 истцом оплачена часть товара на сумму 82 251 руб. 18 коп.

Поскольку обязанность покупателя по предварительной оплате исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в поставке товара.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 89 844 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.11.2016 №154, подписанным представителями обеих сторон.

В нарушение условий договора поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени в полном объеме.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №1381/810 с требованием о возврате денежных средств в размере 138 402 руб. 50 коп., уплаченных в пользу поставщика.

Учитывая изложенное, ответчиком, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, не произведена поставка товара на сумму предварительной оплаты, в результате чего задолженность ответчика по поставке товара составила в сумме 138 402 руб. 50 коп.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом отклонен довод ответчика о том, что требование истца в части взыскания предоплаты в размере 19 681 руб. 60 коп. следует оставить без рассмотрения.

Истец перечислил ответчику денежные средства на основании платежных поручений от 02.11.2016 №9868 на сумму 145 995 руб. 68 коп., от 11.11.2016 №10231 на сумму 82 251 руб. 18 коп. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: оплата по договору от 17.10.2016 за ЖБИ.

Как указывает ответчик, сторонами согласована поставка товара на меньшую сумму, в связи с чем, истцом допущена переплата. Вместе с тем, ответчик на основании ст.487 ГК РФ был обязан возвратить истцу предварительную оплату за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 138 402 руб. 50 коп., как и доказательств возврата истцу денежных средств, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в указанной сумме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.08.2018 в сумме 154 992 руб. 81 коп., в том числе 79 321 руб. 72 коп по спецификации №1 от 17.10.2016, 75 671 руб. 09 коп. по спецификации №2 от 10.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по спецификации №1 от 17.10.2016, начисленной за период с 10.11.2016 по 24.08.2018, из расчета 0,1% с учетом динамики суммы долга, составил 79 321 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по спецификации №1 от 17.10.2016 заявлено обоснованно.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 671 руб. 09 коп., начисленной за период с 19.11.2016 по 24.08.2018, в связи с нарушением ответчиком обязательства по спецификации №2 от 10.11.2016 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Мотивируя заявленное требование, истец ссылается на спецификацию №2 от 10.11.2016, согласно которой сторонами согласована поставка товара на сумму 117 501 руб. 70 коп.

В договоре поставки стороны согласовали сведения, которые должны содержаться в спецификации (ассортимент, количество, цена, срок отгрузки, порядок и форма оплаты).

Между тем, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлена спецификация №2 от 10.11.2016. Ответчик существование указанной спецификации отрицает.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2018 сторонам предоставлена возможность направлять в суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.08.2018 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. В приложении к ходатайству истец указывает, что приобщает к материалам дела спецификацию №01 от 17.10.2016 (п.3), спецификацию №2 от 10.11.2016 (п.4).

Фактически истцом дважды представлена спецификация №1 от 17.10.2016. Спецификация №2 к ходатайству не приложена.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом того, что неустойка за просрочку поставки предусмотрена только за товар, согласованный сторонами в спецификациях, спецификация №2 от 10.11.2016 не представлена в материалы дела, установить факт поставки и частичной оплаты товара, поставленного по данной спецификации не возможно, при том, что ответчик существование указанной спецификации отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки по размере 75 671 руб. 09 коп. следует отказать.

Довод ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка в части неустойки, судом отклоняется, поскольку согласно абз. 2 п. 43 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 724 руб. 22 коп., в том числе 138 402 руб. 50 коп. долга, 79 321 руб. 72 коп. неустойки, а также 6 701 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 580 руб. 81 коп. по уплате государственной пошлины, 120 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья М.В. Ковалева