Решение от 24 июня 2023 г. по делу № А40-40025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40025/23-84-332
24 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО "МОЭК" (119526, <...>. корп. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ТСЖ "Челобитьево-1" (127204, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от14.09.2022 г. №77АГ9782802, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (далее – ответчик, потребитель, ТСЖ "Челобитьево-1") в взыскании задолженность за поставленные энергоресурсы по договору от 01.08.2012 № 03.205514ГВС за период сентябрь 2022 – октябрь 2022 в размере 977 311, 24 руб., неустойки (пени) по договору от 01.08.2012 № 03.205514ГВС за период с 21.10.2022 по 10.04.2023 в размере 76 208, 28 руб., неустойки начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ "Челобитьево-1" заключен договор № 03.205514ГВС от 01.08.2012 (далее по тексту – договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику через водопроводную сеть горячую воду, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 03.205514ГВС от 01.08.2012, за период сентябрь 2022 - октябрь 2022, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду- 29 372.556 м3 на сумму 6 551 259,17 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 02.02.2023 г. его задолженность составила 1 644 453,74 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 03.205514ГВС от 01.08.2012 Ответчик обязан произвести оплату поставляемой в расчет периоде горячую воду в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 02.02.2023 г. его задолженность составила 1 644 453,74 руб.

В ходе судебного заседания Истец указал, что в ходе рассмотрения дела по состоянию на 10.04.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, принятое судом, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за поставленные энергоресурсы по договору от 01.08.2012 № 03.205514ГВС за период сентябрь 2022 – октябрь 2022 в размере 977 311, 24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 977 311, 24 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2022 по 10.04.2023 в размере 76 208, 28 руб.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее – ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы процентов и периода начисления с учетом требований действующего законодательства, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Челобитьево-1" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 977 311, 24 руб., неустойку в размере 76 208, 28 руб., неустойку начиная с 11.04.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 710 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова