Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А37-2643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2643/2018
г. Магадан
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 02.08.2018 № 71/84-н/71-2018-2-546;

временный управляющий: ФИО4, определение АС МО от 22.03.2019;

от кредитора ПАО «АТБ»: ФИО5, ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.04.2019 № 66;

должник: не явился;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (далее - ООО «Восток-энергострой»).

Определением суда от 22.03.2019 требования ФИО2 были признаны обоснованными, в отношении ООО «Восток-энергострой» с 15.03.2019 введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Данное определение было обжаловано должником, и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 № 06АП-2080/2019 оставлено в силе.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru 20.03.2019 опубликовано сообщение о принятом судебном акте.

Определением суда от 24.07.2019 рассмотрение дела по существу в судебном заседании было отложено на 24.10.2019 в 10 часов 00 минут.

К дате заседания от временного управляющего должника в материалы дела поступили: ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 (шесть) месяцев, протокол собрания кредиторов должника от 16.10.2019 № 1, отчет временного управляющего должника от 16.10.2019 № 01, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 08.10.2019, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 08.10.2019, анализ финансового состояния должника,

, реестр требований кредиторов должника на 18.10.2019.

Также к дате заседания от должника поступило ходатайство от 22.10.2019, по тексту которого должник просит продлить процедуру наблюдения сроком на 2 (два) месяца для решения своих финансовых трудностей и погашения всей задолженности перед всеми кредиторами; считает, что судом процедура наблюдения введена на минимальный срок, закон же допускает введение указанной процедуры сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий должника поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; возражал против удовлетворения ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения, выразив позицию о том, что должник намеренно затягивает процедуру банкротства, с инициативой введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления не выступал.

Представители кредиторов, присутствующие в судебном заседании, поддержали ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; возражали против продления процедуры наблюдения в отношении должника.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечили явку своих представителей в заседание, извещены.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения сроком на 2 месяца суд протокольным определением отказал должнику в его удовлетворении в силу следующего.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 3 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не установлено данным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного закона.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, из системного анализа положений статей 51, 52, 62 Закона о банкротстве, с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в рассматриваемом случае срок проведения процедуры наблюдения не должен превышать семи месяцев со дня вынесения определения о принятии заявления должника банкротом. По истечении указанного срока суд должен принять один из судебных актов, предусмотренных статей 52 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом в рамках настоящего дела было оставлено без движения определением суда от 31.10.2018 (л.д. 33-34 т. 1), и после устранения недостатков, послуживших оставлением для оставления его без движения, определением суда от 09.11.2018 (л.д. 1-4 т. 1) было принято к производству.

Семимесячный срок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, начал течь 09.11.2018 и истек 09.06.2019.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника была введена 15.03.2019 сроком на четыре месяца. Рассмотрение дела по существу было назначено на 17.07.2019 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 24.07.2019 рассмотрение дела по существу в судебном заседании было отложено на 24.10.2019 в 10 часов 00 минут на основании ходатайства временного управляющего должника, поскольку руководитель должника не исполнил установленную законом обязанность по передаче временному управляющему документов и предоставлению сведений, необходимых для осуществления им своих полномочий, в том числе проведения финансового анализа и анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства, составления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При определении срока, на который может быть отложено судебное разбирательство, суд учитывал сроки подготовки анализа финансового состояния должника, отчета временного управляющего, уведомления о проведении собрания кредиторов, а также срок рассмотрения дела о банкротстве, который исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии заявления должника в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом данная ситуация возникла исключительно из-за действий руководителя должника, уклоняющегося от законодательно возложенной на него обязанности по передаче временному управляющему документов и сведений, необходимых для осуществления процедуры наблюдения.

Как пояснил в настоящем судебном заседании временный управляющий должника руководитель должника так и не передал ему документы и сведения о деятельности должника, необходимые временному управляющему проведения финансового анализа и анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства, составления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не обращался.

Представители кредиторов должника в заседании пояснили, что должник в ходе процедуры наблюдения не обращался к ним с предложением произвести оплату задолженности.

Вопрос о признании должника банкротом находится на рассмотрении суда год (с учетом даты поступления заявления в суд – 24.10.2018). Тем не менее за указанный период должник не предпринял действий по оплате кредиторской задолженности, не обратился к кредиторам с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо о заключении мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия должника направлены на затягивание рассмотрения дела, а не на погашение кредиторской задолженности.

На основании изложенного, с учетом истечения срока, на который в отношении должника может быть введена процедура наблюдения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев документы, представленные временным управляющим, а также иные материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего должника, представителей кредиторов должника, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-энергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2006, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 26-31 т.1).

Учредителем и генеральным директором должника является ФИО6.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 17.10.2018 (л.д. 26-31 т. 1) основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

По результатам проведенного Анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам:

- налоговая отчетность за 2017-2018 гг. в налоговый орган должником не представлена, что может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности;

- погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в период процедуры наблюдения не проводилось;

- по результатам анализа финансового состояния сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- за должником в Инспекции гостехнадзора Магаданской области зарегистрированы 4 единицы техники Экскаватор колесный Гос. знак. 7441 ММ 49, 2002 г.в, Буровая машина гос. знак. 7442 ММ49 1988 г.в., Погрузчик ТО-16,Гос. знак. 7687ММ49 1986 г.в., Погрузчик ТО-18, гос.знак. 7689 1990 г.в., в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за должником зарегистрировано нежилое помещение площадью 271,50 кв.м по адресу: <...>. Данного имущества достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющему.

Временный управляющий указал о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На дату принятия настоящего решения в сформированном реестре требований кредиторов должника задолженность по первой и второй очередям отсутствует, по третьей очереди размер задолженности составляет 4476,045 тыс. руб.

При таком положении очевидна невозможность восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (статья 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

- признание должника банкротом;

- открытие конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлены.

Возражений по поводу признания должника несостоятельным (банкротом) от должника и иных участвующих в деле лиц не поступило.

Из протокола собрания кредиторов должника от 16.10.2019 № 1 следует, что кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения отчета временного управляющего были приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- утвердить для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО4;

- установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника;

- не избирать комитет кредиторов;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего.

В соответствии с вышеизложенным и учитывая, что судом установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок процедуры конкурсного производства устанавливается судом с учетом решения собрания кредиторов на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что процедура наблюдения подлежит завершению в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе следующие последствия: прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (статья 126 Закона о банкротстве).

Далее, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Состоявшееся 16.10.2019 собрание кредиторов должника приняло решение избрать конкурсным управляющим должника ФИО4.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ранее в дело были представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника (л.д. 90-112 т. 1).

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с вышеизложенным, с учетом решения собрания кредиторов, принятого 16.10.2019, суд утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2018 (л.д. 7 т. 1).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат отнесению на должника и подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 28, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126-129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть с 24.10.2019 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить с 24.10.2019 конкурсным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3 329, почтовый адрес: 685000, <...>, каб. 10, телефон <***>), являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

4. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 с 24.10.2019 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек за счет имущества должника.

5. Конкурсному управляющему должника в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения представить в суд доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника конкурсного производства.

6. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначить на 24 апреля 2020 г. в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

7. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» в срок до 20.04.2020 представить в суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с должника, общества с ограниченной ответственностью «Восток-энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, ФИО2 (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья М.В. Ладуха