Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А32-52515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-52515/2020
г. Краснодар
07 декабря 2021 года
27/37-БФ


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, дачи С/т Мечта, 17/1)

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Щербань С.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация) опубликовано №119(7081) от 10.07.2021, в ЕФРСБ – 05.07.2021.

Определением и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО3 от 27.09.2021, произведена замена судьи Харченко С.В. по делу № А32-52515/2020 о несостоятельности (банкротстве) со всеми обособленными спорами на судью Гридасову К.С. для дальнейшего его рассмотрения.

Основания для замены одного из судей, предусмотренные частью 3 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 данного Кодекса должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела после изменения состава суда начато с самого начала.

Применение закона разъяснено в пункте 3.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в частности указано, что судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Вопрос совершения тех либо иных действий отнесен к компетенции судьи, принявшего дело. (Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2021 №17АП-4645/2021-ГК по делу №А60-45561/2020).

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий реализовать процессуальные права в связи с заменой судьи, в материалы дела не представлено.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Со стороны финансового управляющего поступили материалы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестра требований, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно представленным сведений судом установлено, что финансовым управляющим, на основании статей 213.8, 12-14 Закона о банкротстве проведено 13.09.2021 первое собрание кредиторов должника. Первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, так как по результатам регистрации участников собрания, зарегистрировано 2,24 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, необходимых для принятия решений и является менее 50% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимых для принятия решений, и, в соответствии с пунктом 4 статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов не может быть правомочным для обсуждения вопросов, внесенных в повестку дня на дату проведения собрания в связи с отсутствием кворума. Собрание неправомочно и нелегитимно принимать решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Решений, по всем вопросам предложенной повестки дня, собранием кредиторов должника не принято.

Из представленных управляющим сведений судом установлено, что какой-либо план реструктуризации со стороны должника направлен не был.

Судом установлено, что в материалы дела также не поступал план реструктуризации долгов.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, в отсутствии возражений сторон полагает возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 ФЗ Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника не проведено, требования кредиторов не рассмотрены.

Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, как уже было указано выше, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.

Частью 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При этом должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, дачи С/т Мечта, 17/1) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 1051, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 352922, <...>

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 01 июня 2022 года в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 708 (7 этаж), веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Взыскать с гражданина ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.С. Гридасова