Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А10-7128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7128/2021
18 августа 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 235 504 руб. 08 коп.,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (далее – ООО «ТВКом-С») обратилось с иском в суд к муниципальному казенному учреждению «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (далее – МКУ «СОК Тоннельщик») о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 1 235 504 руб. 08 коп.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно исковому заявлению, в период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. истец поставил для объекта ответчика тепловую энергию на сумму 1 235 504 руб. 08 коп. Ответчик не исполнил обязанность по оплате.

До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно отзыву на исковое заявление, на момент заключения договора оперативного управления в здании был установлен прибор учета тепловой энергии № 16022162. Согласно ведомости учета параметров расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласно показаний прибора учета услуги по теплоснабжению не предоставлялись истцом по причине окончания отопительного сезона в период с 01.04.2020 по 06.10.2020.

Согласно возражениям истца на отзыв, истец считает ссылку ответчика о том, что отопительный сезон окончился 01.04.2019 бездоказательной. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя тепловой энергии от оплаты стоимости потребленного ресурса.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВКом-С» является ресурсоснабжающей организацией в п. Северомуйск, основным видом деятельности является обеспечение работоспособности котельных, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно концессионному соглашению от 15.07.2016 общество предоставляет коммунальные услуги населению п. Северомуйск.

В период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии для объекта расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> находится в оперативном управлении ответчика на основании договора оперативного управления имущества от 10.04.2020 №2.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Возникшие правоотношения рассматриваются как договорные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Как следует из материалов дела, в период с апреля по декабрь 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 235 504 руб. 08 коп.

Расчет тепловой энергии произведен истцом за период апрель-май 2020 г., сентябрь-октябрь 2020 г. по тепловым нагрузкам, а ноябрь-декабрь 2020 г.- по показаниям прибора учета, расчет за летние месяцы не производился.

Суд рассмотрел довод ответчика о том, что на момент заключения договора оперативного управления в спорном помещении был установлен принятый в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии №16022162.

ОАО «РЖД» представило акт допуска прибора учета №16022162 в эксплуатацию от 07.11.2018.

На основании акта ООО «ТВКом-С» от 18.09.2019 установлен факт переподключения трубопровода ТЭ, что повлекло смену направления теплоносителя в системе отопления.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

На основании пункта 122 указанных Правил к нештатным ситуациям относятся изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция.

Как следует из пояснений истца, теплоноситель поступал на объект ответчика, но прибор учета в виду отсутствия в нем функции работы при смене направления потока теплоносителя не мог корректно отображать количество поступающей тепловой энергии.

Доказательства вывода прибора из коммерческого учета отсутствуют.

Между тем, 26 августа 2020 года ответчик обратился с заявлением о принятии нового прибора учета узла тепловой энергии на коммерческий учет.

Актами от 11.11.2020, 12.11.2020 приборы учета приняты в эксплуатацию.

Как следует из акта от 11.11.2020, с 15.09.2020 отсутствуют верные измерения и счет тепловой энергии в связи с неправильным монтажом измерительных участков по направлению потока теплоносителя. Имеется подпись директора МКУ «СОК Тоннельщик» ФИО2

Таким образом, прибор учета на момент передачи помещений ответчику в оперативное управление был неисправен, о чем было известно ответчику.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что коммунальные услуги по теплоснабжению не предоставлялись истцом ввиду окончания отопительного сезона в период с 01.04.2020 по 06.10.2020.

Согласно постановлениям главы Администрации МО ГП «Северомуйское» №41 от 18.09.2019 и №22 от 25.05.2020 в спорный период отопительный сезон длился с 18.09.2019 по 25.05.2020.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия отопления в спорном помещении.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя тепловой энергии от оплаты стоимости потребленного ресурса.

Количество потребленной тепловой энергии указано в счете-фактуре №148 от 21.05.2021, а также подтверждается расчетом потребления тепловой энергии и ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии.

Тариф установлен Республиканской службой по тарифам РБ приказом от 18.12.2018 №2/113 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 29.11.2016 №2/67 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловодокоммуникации-С» в МО ГП «Северомуйское» Муйского района.

Согласно указанному приказу, тариф на тепловую энергию на первое полугодие 2020 г. составил 2565,23 руб/Гкал, на второе – 3431,34 руб./Гкал.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 235 504 руб. 08 коп. – долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля по декабрь 2020 г. подлежит удовлетворению.

При цене иска 1 235 504 руб. 08 коп. государственная пошлина составляет 25 355 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 237 504 руб. 08 коп., в том числе 1 235 504 руб. 08 коп. – долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 355 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяТ.Г. Серебренникова