Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А33-31260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 марта 2025 года


Дело № А33-31260/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ИНН <***>,      ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (далее – ответчик) о взыскании 37 038 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 21.10.2022 № 240, 8 078 руб. 28 коп. неустойки.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 24.02.2025 в 13 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. Кроме того, суд дополнительно известил ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, содержащемуся в выписке из ЕГРН. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (покупатель) подписан договор поставки товара от 21.10.2022 № 240, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – продукты питания, в количестве и ассортименте, установленном соглашением сторон по заявке покупателя, по ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора индивидуализация (определение номенклатуры, количества, ассортимента) каждой партии товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя и содержится в бухгалтерской документации (УПД). Указанные в настоящем пункта документы являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.4 договора покупатель производит 100% предоплату в соответствии с заявкой на партию товара на основании счета, выставленного поставщиком, путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. В случае не оплаты счета в указанный срок, поставщик вправе изменить цену товара и направить в адрес покупателя новый счет с учетом измененной цены товара.

По пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части возникших и не исполненных к указанной дате обязательств - до полного их исполнения на условиях, определяемых договором. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, действие договора считается пролонгированным на один год (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора поставки товара от 21.10.2022 № 240 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 62 178 руб. 20 коп., в том числе по универсальным передаточным документам:

-  от 10.01.2024 № УТ-226 на сумму 626 руб. 18 коп.;

-  от 17.01.2024 № УТ-486 на сумму 5 446 руб. 20 коп.;

-  от 07.02.2024 № УТ-1370 на сумму 3 504 руб. 80 коп.;

-  от 12.02.2024 № УТ-1561 на сумму 6 191 руб. 03 коп.;

-  от 13.02.2024 № УТ-1590 на сумму 9 616 руб.;

-  от 15.02.2024 № УТ-1699 на сумму 3 683 руб. 50 коп.;

-  от 16.02.2024 № УТ-1772 на сумму 6 120 руб.;

-  от 20.02.2024 № УТ-1901 на сумму 5 463 руб. 15 коп.;

-  от 26.02.2024 № УТ-2125 на сумму 15 876 руб. 64 коп.;

-  от 04.03.2024 № УТ-2448 на сумму 5 650 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки товара от 21.10.2022 № 240 в размере 37 038 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 15 000 руб., возврата товара ответчиком по акту от 15.02.2024 № УТ-10 на сумму 140 руб., а также наличия на 31.12.2023 сальдо в пользу ответчика в размере          10 000 руб., подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 – 23.04.2024, подписанным ответчиком).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 078 руб. 28 коп. Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на поставки товара от 21.10.2022 № 240 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара  по   универсальным передаточным документам от 10.01.2024 № УТ-226, от 17.01.2024                 № УТ-486, от 07.02.2024 № УТ-1370,  от 12.02.2024 № УТ-1561, от 13.02.2024 № УТ-1590,    от 15.02.2024 № УТ-1699, от 16.02.2024 № УТ-1772, от 20.02.2024 № УТ-1901, от 26.02.2024 № УТ-2125, от 04.03.2024 № УТ-2448 на общую сумму 62 178 руб. 20 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 37 038 руб. 20 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 37 038 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 21.10.2022 № 240 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 078 руб. 28 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 078 руб. 28 коп. Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 8 078 руб. 28 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2024  № 820.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) 37 038 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 21.10.2022 № 240, 8 078 руб. 28 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова