Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А32-60750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60750/2024
г. Краснодар
08 сентября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО «МБ РУС Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИКСТЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МТУ Росимущество в Краснодарском крае и республике Адыгее (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: ООО «СБСВ-Ключавто Азов» ( ИНН <***>), ОСП по ВАШ по г. Сочи, СОСП по Краснодарскому краю № 1, Центральный РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МБ РУС Финанс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИКСТЛАН», МТУ Росимущество в Краснодарском крае и республике Адыгее (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ООО «МБ РУС Финанс» (16.05.2023 наименование ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» изменено на ООО «МБ РУС Финанс» на основании решения № 4/1 единственного участника) и ООО «ИКСТЛАН» заключен договор лизинга №

2020-10/FL-22819 автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, VIN: W1KI18387IN151673. 2020 года выпуска, цвет кузова белый.

Во исполнение договора лизинга между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (продавец), ООО «МБ РУС Финанс» (покупатель), ООО «ИКСТЛАН» (получатель) заключен договор купли - продажи № 2020-10-22819 автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, VIN: W1K1183871N151673, 2020 года выпуска, цвет кузова белый.

Согласно п. 1.1 договора купли - продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенный настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора купли - продажи транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг в соответствии с заключенным договором лизинга № 2020-10/FL-22819 от 12.10.2020 между покупателем (лизингодателем) и ООО «ИКСТЛАН» (далее«лизингополучатель»).

Согласно п. 1.2. договором купли-продажи, марка транспортного средства, его модель и дополнительная комплектация, а также количество транспортных средств, определяются согласно приложению № 1 (спецификация). Таким образом предметом лизинга является Mercedes-Benz CLA 200, VIN: <***>, 2020 года выпуска, цвет кузова белый.

На основании п. 6.2. с момента подписания акта приема-передачи, право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю.

Акт приема - передачи с момента подписания его сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора и договора лизинга.

16.10.2020 сторонами договора подписан акт приема - передачи товара по договору купли - продажи № 2020-10/FL-22819 от 12.10.2020.

В исковом заявлении истец указывает, что с 16.10.2020 у ООО «МБ РУС Финанс» возникло право собственности на транспортное средство.

ООО «МБ РУС Финанс» стало известно, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительных производств № 16196/24/23087-ИП, 22611/24/23087-ИП, 30928/24/23087-ИП, 55286/24/23087-ИП, 55287/24/23087-ИП, 55284/24/23087-ИП, 55285/24/23087-ИП, 55288/24/23087-И II, 55289/24/23087-ИП, 47652/24/23087-ИП, 192429/24/23072-ИП, 140651/24/98023-ИП, 2265/24/23087-СД, 70442/23/98023-ИП, 69393/23/98023-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, VIN: <***> 151673, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, являющегося предметом лизинга.

Факт наложения запретов подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Согласно п. 1 условий договора лизинга ООО «ИКСТЛАН», именуемое в дальнейшем «лизингополучатель», и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл

Сервисес Рус», именуемое в дальнейшем «лизингодатель», заключили настоящий договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в соответствии с которым лизингодатель осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны ниже, у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора и общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Согласно п. 2 условий договора срок лизинга для целей настоящего договора составляет 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

На момент ареста автомобиля ООО «ИКСТЛАН» принадлежали только права временного владения и пользования спорным имуществом, а именно автомобилем Mercedes-Benz CLA 200, VIN: <***> 151673, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, цвет кузова белый, собственником транспортного средства являлся ООО «МБ РУС Финанс».

Как было указано выше, условиями договора лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга у лизингополучателя возникает при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями. Таким образом, возникновение права собственности у лизингополучателя обусловлено соблюдением соответствующих требований, предусмотренными общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Истец полагает, что ООО «ИКСТЛАН» не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В адрес ООО «ИКСТЛАН» направлена соответствующая претензия с указанием о расторжении договора лизинга, требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности и возврате предмета лизинга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества, отсутствия оснований для сохранения арестов и запретов на регистрационные

действия в отношении транспортного средства истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (продавец).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 16.10.2020 сторонами договора подписан акт приема - передачи товара по договору купли - продажи № 2020-10/FL-22819 от 12.10.2020.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 2020-10/FL-22819 автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, VIN: W1KI18387IN151673. 2020 года выпуска, цвет кузова белый.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя

- в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Как указано выше, во исполнение договора лизинга между ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО АЗОВ» (продавец), ООО «МБ РУС Финанс» (покупатель), ООО «ИКСТЛАН» (получатель) заключен договор купли - продажи № 2020-10-22819 автомобиля.

ООО «ИКСТЛАН» не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, право собственности на спорное имущество как на момент наложения ареста, так и но состоянию на сегодняшний день у ООО «ИКСТЛАН» не возникло. Собственником автомобиля Mercedes-Benz CLA 200, VIN: W1K1183871N151673, 2020 года выпуска, цвет кузова белый является ООО «МБ РУС Финанс».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность принадлежности транспортного средства истцу на основании возмездной сделки до наложения ареста на имущество, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, а транспортное средство - подлежащим освобождению от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МБ РУС Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить от арестов транспортное средство марки Mercedes-Benz CLA 200, VIN: W1K1183871N151673, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, наложенных в рамках исполнительных производств.

Взыскать с ООО «ИКСТЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МБ РУС Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин