Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А27-9155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-9155/2018

08 июня 2018  года

резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО», г. Омск (ОГРН  <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №35», г. Новокузнецк (ОГРН  <***>)

о взыскании 1 959 158,42 руб. долга, 60 603, 30 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №35» о взыскании 1 959 158,42 руб. долга, 60 603, 30 руб. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом в рамках муниципального контракта 20.09.2016  №0139300002916000673-0616494-01 работ.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте предварительного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 04.06.2018 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика возражений против заявленных требований не поступило. В представленном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

20.09.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0139300002916000673-0616494-01, в соответствии с которым истец в срок до 03.11.2016 обязался выполнить работы по замене оконных блоков на ПВХ в МБДОУ «Детский сад №35» стоимостью 2 000 000руб. (пункт 1.1, 2.1, 4.1).

Заказчик обязался произвести оплату работ в срок до 31.12.2017 после подписания актов.

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 1 959 158,42 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 по форме КС-3 от 03.11.2016 №1, №2.

В связи с отсутствием оплаты заказчику направлены  претензия от 15.01.2018, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 1 959 158, 42   руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 1 959 158,42 руб.

Истец также просит взыскать 60 603,30 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 17.05.2018 (128 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец исчислил неустойку в размере 60 603,30 руб. за период с 10.01.2018 по 17.05.2018 с  применением 1/300 ставки рефинансирования равной 7,25% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 35» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» 1 959 158 руб. 42 коп. долга, 60 603 руб. 30 коп. пени, 33 099 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 052 860 руб. 72 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции  .

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович