Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А65-13748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13748/2022


Дата принятия решения – 25 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Айкон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 794 015 руб. 31 коп. долга, 61 704 руб. 77 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Айкон», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», г. Новокузнецк (далее по тексту - ответчик) о взыскании 794 015 рублей 31 копейки суммы гарантийных удержаний, 61 704 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Айкон», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о зачете на сумму 352 023 рубля 72 копеек встречных однородных требований в связи с предъявлением иска. Ответчик ссылается на некачественное выполнение работ и обязанности истца исправить недостатки в работах, предусмотренных в договоре.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В иске истец ссылается на то, что между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № ЛМ/Т/СК-11-Суб от 24.08.2020г. (далее - договор) на выполнение работ на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная» (далее - объект).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

24.08.2020г. ответчик и третье лицо подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение № 1), по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство по устройству бетонного пола на объекте.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по устройству бетонного пола была определена в размере 11 355 603 рубля 78 копеек, с учетом НДС.

Согласно пункту 1.3 договора, фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 8.6 договора, работы, выполняемые по договору, считаются принятыми генподрядчиком, после подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

Третье лицо исполнило свои обязательства по дополнительному соглашению № 1 в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3):

-КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 30.09.2020г. на сумму 7 798 559,88 руб., с учетом НДС;

-КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 31.10.2020г. на сумму 2 717 417,65 руб., с учетом НДС;

-КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 10.02.2021г. на сумму 713 642,60 руб., с учетом НДС. Итого, фактически было выполнено работ по Дополнительному соглашению № 1 на сумму: 11 229 620,13 рублей, с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 договора, в случае, если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ определенного в пункте 1.2 договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

12.10.2020г. ответчик и третье лицо подписали дополнительное соглашение № 2 к договору (далее - дополнительное соглашение № 2), по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство по устройству фундаментной монолитной плиты под пандус на объекте.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2, стоимость работ по устройству фундаментной монолитной плиты под пандус была определена сторонами договора в размере 147 000 рублей, с учетом НДС.

Третье лицо исполнило свои обязательства по дополнительному соглашению № 2 в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора актом КС-2 и справкой КС-3 № 1 от 31.10.2020г. на сумму 145 500 рублей, с учетом НДС.

Всего, по дополнительным соглашениям №№ 1, 2 третьим лицом было выполнено работ на сумму 11 375 120 рублей 13 копеек, с учетом НДС.

Порядок оплаты выполняемых работ был установлен в пункте 7 дополнительного соглашения № 1 и в пункте 8 дополнительного соглашения № 2, разделе 4 договора.

Ответчик, с учётом зачёта встречных требований, оплатил за выполненные третьим лицом работы по договору сумму в размере 10 581 104 рубля 82 копейки.

Договором предусмотрено условие об удержании генподрядчиком гарантийной суммы из суммы подлежащих оплате субподрядчику выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора, уплата гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости работ (без учета стоимости материалов), осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по итогу выполнения всех работ субподрядчиком по дополнительному соглашению к договору.

Размер гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 1, исходя из фактически выполненных работ на сумму 8 095 775 рублей 60 копеек (без учета стоимости материалов), составил 809 577 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Исходя из условий пункта 4.3 договора и даты подписания КС-2 и КС-3 после выполнения работ третьим лицом по дополнительному соглашению № 1, ответчик должен был оплатить гарантийное удержание не позднее 10.09.2021г.

Размер гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 2, исходя из фактически выполненных работ на сумму 145 500 рублей, составил 14 550 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Исходя из условий пункта 4.3 договора и даты подписания КС-2 и КС-3 после выполнения работ третьим лицом по дополнительному соглашению № 2, ответчик должен был оплатить гарантийное удержание не позднее 31.05.2021г.

Всего, по договору размер гарантийных удержаний составил 824 127 рублей 56 копеек.

Ответчик частично возвратил гарантийные удержания на сумму 30 112 рублей 25 копеек.

Таким образом, ответчиком по договору осталась не оплаченной сумма в размере 794 015 рублей 31 копейки.

19.03.2021г. между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования подлежащего выплате гарантийного удержания в размере 794 015 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу было уступлено право требования третьим лицом согласно договору об уступке права требования по договору подряда суммы гарантийного удержания.

Письмом от 21.03.2022г. исх. № 111 истец направил ответчику уведомление об уступке требования, содержащее в себе требование об оплате просроченной задолженности по выплате гарантийного удержания на сумму 794 015 рублей 31 копейка. Уведомление было получено ответчиком 05.04.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и условий договора № ЛМ/Т/СК-11-Суб от 24.08.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

24.03.2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№ 116 от 23.03.2022 г. по электронной почте, а 28.03.2022 г. претензия была отправлена Почтой России и получена ответчиком 05.04.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на нарушение срока выполнения работ по договору третьим лицом, а также на частичный зачет ответчиком предъявленной истцом суммы задолженности на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, третье лицо обязалось выполнить работы по устройству бетонного пола общей стоимостью 11 355 603 рублей 78 копеек. в срок до 30.09.2020г.

Однако, как следует из акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2020г., третье лицо завершило работы по устройству бетонных полов только 31.10.2020г., с нарушением срока выполнения работ на 31 день.

Согласно пункту 11.1 договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 11.2 договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

Ответчик произвел начисление неустойки за нарушение сроков окончания работ на сумму 352 023 рубля 72 копейки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В остальной части возражения ответчика на иск признаны судом не обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик считает исковые требования необоснованными в связи с нарушением условий пункта 17.6 договора.

Согласно пункту 17.6 договора, передача прав и перевод долга любой из сторон по договору допускается только по письменному соглашению другой стороны.

Согласно части 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Ответчик и третье лицо не установили в договоре какую-либо ответственность за нарушение пункта 17.6 договора.

Ответчик считает, что истец принял на себя все обязанности подрядчика по договору, ссылаясь на соглашение о передаче прав и обязанностей от 19.03.2021г.

Однако, соглашение подписано между истцом и третьим лицом, без участия стороны по договору подряда - ответчика, следовательно, истец стороной по договору подряда не становиться.

Согласно статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Ответчик своего согласия на заключение соглашения не дал.

Руководствуясь частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны признали соглашение не заключённым и заключили договор уступки права требования от 19.03.2021г.

Ответчик в основу своих доводов приводит ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Ответчик требует от истца устранения недостатков в выполненных работах на объекте строительства.

Между тем, стороны согласовали условия договора таким образом, что недостатки качества выполненных работ могут покрываться гарантийным удержанием только в период нахождения гарантийного удержания у ответчика. После истечения этого срока гарантийные удержания подлежат возврату третьему лицу, а в период дальнейшего гарантийного обслуживания результата выполненных работ претензионные вопросы разрешаются уже без учёта гарантийного удержания. Следовательно, ответчик вправе предъявить претензии третьему лицу.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, учитывая только зачет встречных однородных требований со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер основной задолженности составляет 441 991 рубль 59 копеек.

Учитывая, что ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 441 991 рубля 59 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 322 рубля 09 копеек за период с 11.09.2021г. по 30.03.2022г.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму, которая принята к зачету, начислению не подлежат. Следовательно, проценты подлежат начислению на сумму 441 991 рублей 59 копеек и составляют 23 558 рублей 74 копейки за период с 11.09.2021г. по 30.03.2022г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов следует производить путем начисления на сумму долга 441 991 рублей 59 копеек, начиная с 31.03.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Айкон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 441 991 руб. 59 коп. долга, 23 558 руб. 74 коп. процентов, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 441 991 руб. 59 коп., начиная с 31.03.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 10 981 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Айкон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 387 руб., уплаченных по платежному поручению № 814 от 20.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев