Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А83-7997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7997/2023
26 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи в размере 588 600,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 11/6-15/Д-1313 купли-продажи от 27.06.2022г. в размере 360 000,00 рублей, неустойку за период с 11.10.2022г. по 15.02.2023г. в размере 228 600,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.06.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 02.05.2023г. направлено на юридический адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2, однако было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.06.2022 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждениеи высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик) заключен Договор № 11/6-15/Д-1313 (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязуется передать Ответчику 1 200 т. компоста (удобрение) (далее - Товар), а Ответчик принять и оплатить стоимость Товара на условиях настоящего договора.

Общая сумма договора, составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.2. Договора).

Срок действия договора со дня подписания договора и до 31.12. 2022.

Исходя из п. 3.3. Договора срок передачи Товара: 21 календарный день, с момента согласования Сторонами Заявки на отгрузку, согласно товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Передача Товара Истцом осуществлена без нарушений, что подтверждается Товарными накладными от: 01.07.2022 № 00БП-000184; 03.07.2022 № 00БП-000185; 04.07.2022 № 00БП-000186; 07.07.2022 № 00БП-000187; 08.07.2022 № 00БП-000188; 12.07.2022 № 00БП-000189 с отметками Ответчика: штампом и подписью ответственного лица.

По факту поставки, Товар отпущен Ответчику на общую сумму 360 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Оплата Товара производится Покупателем (Ответчиком) безналичным расчетом в срок не более 90 дней с момента полной отгрузки Товара.

Ответчик нарушил условия Договора (п. 2.3.1.) не оплатив поставленный товар.?

Задолженность за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

В пункте 6.5. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Товара, Продавец (Истец) в праве требовать от Покупателя (Ответчика) оплату неустойки в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый рабочий день просрочки.

За просрочку оплаты в порядке п. 6.5. Договора Ответчику начислена неустойка в сумме 228 600 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей на 15.02.2023.

12.12.2022 Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора, направил в адрес Ответчика претензию, однако, несмотря на почтовое извещение, Ответчик не явился за получением претензии, направленной в установленном порядке, о чем, по истечению срока хранения почтового отправления организация почтовой связи уведомила Истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Договор купли-продажи № 11/6-15/Д-1313 от 27.06.2022г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в части передачи товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.07.2022 № 00БП-000184 на сумму 15 180,00 рублей; от 03.07.2022 № 00БП-000185 на сумму 78 060,00 рублей; от 04.07.2022 № 00БП- 000186 на сумму 91 647,00 рублей; от 07.07.2022 № 00БП-000187 на сумму 88 740,00 рублей; от 08.07.2022 № 00БП-000188 на сумму 67 275,00 рублей; от 12.07.2022 № 00БП-000189 на сумму 19 098,00 рублей, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате переданного товара не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 360 000,00 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате переданного товара в размере 360 000,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 360 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование с ответчика неустойку за период 11.10.2022г. по 15.02.2023г. в размере 228 600,00 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Товара, Продавец (Истец) в праве требовать от Покупателя (Ответчика) оплату неустойки в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый рабочий день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору купли-продажи № 11/6-15/Д-1313 от 27.06.2022г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период 11.10.2022г. по 15.02.2023г. составил 228 600,00 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство от ответчика о снижении неустойки не поступало.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с ответчика на сумму задолженности, начиная с 16.02.2023 до дня фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №27048 от 10.03.202 уплачена государственная пошлина в размере 14 772,00 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» задолженность по Договору № 11/6-15/Д-1313 купли-продажи от 27.06.2022г. в размере 360 000,00 рублей, неустойку за период с 11.10.2022г. по 15.02.2023г. в размере 228 600,00 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,5%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 772,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова