Определение от 19 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-3990/2026-ГКу
г. Пермь
20 мая 2026 года
Дело № А60-76643/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О.Г.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Де Геннин»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2026 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-76643/2025


по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Де Геннин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору поставки газа,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3990/2026(1)-ГКу) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 мая 2026 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; документы, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину, с ежемесячным оборотом денежных средств по счету за три месяца, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения Код доступа к материалам дела:


определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.20217 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из сведений, размещенных в интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел», ответчик – товарищество собственников жилья «Де Геннин», было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 22.04.2026 14:15:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57).

Ответчик, инициировавший апелляционное обжалование, имел возможность отслеживать информацию о движении дела (принятых судебных актах) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме свободного доступа, своевременно ознакомиться с текстами судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о Код доступа к материалам дела:


движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - товариществу собственников жилья «Де Геннин».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Власова

Код доступа к материалам дела: