Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А36-3251/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3251/2022
г. Липецк
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» (ОГРН <***> ИНН <***>; 119017, г. Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1; адрес филиала в г.Липецке: <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...> вл.40А, ком.23)

о признании недействительным предписания № 22 от 14.01.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №935/622-ДОВ от 06.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ОК № 58141, рег. номер 171626, выдан 14.07.2011, паспорт гражданина РФ);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 70549, рег. номер 228, выдан 05.07.2011, паспорт гражданина РФ), ФИО3 – представитель (доверенность № 2 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании 107724 5725315, рег. номер 6492-130, выдан 25.02.2022, паспорт гражданина РФ);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – заявитель, АО «Квадра-генерирующая компания», ранее ПАО «Квадра-генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Липецкой области) о признании недействительным предписания № 22 от 14.01.2022.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3251/2022.

Определением от 06.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГУК «Октябрьская».

Определением от 21.07.2023 произведена замена третьего лица по делу №А36-3251/2022 – ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» его процессуальным правопреемником – ООО «Управляющая компания «Солнечный город».

Определением от 23.09.2024 удовлетворено заявление судьи Арбитражного суда Липецкой области Левченко Ю.М. о самоотводе по делу №А36-3251/2022.

Определением от 03.10.2024 дело №А36-3251/2022, возбужденное по заявлению АО «Квадра-генерирующая компания» принято для его рассмотрения в составе судьи Булыни И.А.

Определением от 18.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.05.2025 третье лицо не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неявившееся лицо, извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 28.05.2025 представитель заявителя пояснил, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» переименовано в Акционерное общество «РИР ЭНЕРГО».

Суд определил, что на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ в рамках дела №А36-3251/2022 Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» следует именовать - Акционерное общество «РИР ЭНЕРГО».

В судебном заседании 28.05.2025 по ходатайству заинтересованного лица на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 04.06.2025. После окончания перерыва заседание продолжено 04.06.2025 в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель АО «РИР ЭНЕРГО» поддержал требование о признании недействительным предписания №22 от 14.01.2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении и в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 2-5; т. 2 л.д. 179-181; т. 3 л.д. 31-34, 36-42).

Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании 04.06.2025 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и в письменной позиции по делу (т. 1 л.д. 96-103; т. 2 л.д. 94-98, 165-169, 175-176, 182-183; т. 3 л.д. 54-56).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в Жилищную инспекцию поступило обращение потребителя квартиры №22 дома 8 по ул. Вермишева г. Липецка (вх. № 1-15-19258 от 14.12.2021) по вопросу учета тепловой энергии АО «РИР ЭНЕРГО» (ранее - ПАО «Квадра») и проведении перерасчета в случае выявленных нарушений за последние три года (т. 1 л.д. 104).

На основании распоряжения №10755 от 21.12.2021 в отношении АО «РИР ЭНЕРГО» проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 105).

В рамках проверки Жилищной инспекцией в адрес АО «РИР ЭНЕРГО» направлен запрос от 21.12.2021 о предоставлении информации (т.1 л.д. 106).

В целях исполнения указанного запроса обществом предоставлен ответ от 21.12.2021 №1-16-27463 и документы (т.1 л.д. 117-118).

В ходе проверки установлено, что управление спорным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания ООО «ГУК «Октябрьская». Поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом осуществляет АО «РИР ЭНЕРГО».

Согласно сведениям, предоставленным филиалом АО «РИР ЭНЕРГО» расчет платы за отопление за период январь 2019 г. - октябрь 2021 г. потребителям дома выполнен на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя.

В ходе проверки АО «РИР ЭНЕРГО» не был предоставлен акт ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии. Предоставлены акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.11.2018, 17.02.2020, 23.09.2021.

По результатам проведенной документарной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт №139 от 14.01.2022 (т.1 л.д. 107-110)

С учетом обстоятельств, отраженных в Акт документарной проверки №139 от 14.01.2022, АО «РИР ЭНЕРГО» выдано предписание №22 от 14.01.2022 и возложена обязанность: выполнить перерасчет размера платы за отопление по адресу: <...> за январь 2019 года - октябрь 2021 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с п. 42(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Срок исполнения предписания – 28.02.2022 (т. 1 л.д. 111).

АО «РИР ЭНЕРГО», считая, что оспариваемое предписание №22 от 14.01.2022 является неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Жилищной инспекцией имелись полномочия и основания для проведения внеплановой документарной проверки общества. Нарушений требований закона при ее организации, проведении и оформлении результатов судом не установлено. Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания №22 от 14.01.2022, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что АО «РИР ЭНЕРГО» является ресурсоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией на территории г. Липецка, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также производит расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД по адресу: <...>, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям заявителя.

Как видно из Акта документарной проверки №139 от 14.01.2022 основанием для выдачи оспариваемого предписания №22 от 14.01.2022 послужил вывод Жилищной инспекции о том, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленный в спорном МКД не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 62-73, 94, 95, 105-109 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034), Пунктам 36-38 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр), пунктам 1, 2, 13, 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленного в указанном МКД, не могут быть использованы АО «РИР ЭНЕРГО» для коммерческого учета, а расчет размера платы за отопление с января 2019 г. по октябрь 2021 г. потребителям данного дома должен осуществляться в соответствии с абз.2 п.42(1) Правил №354.

В свою очередь такой вывод Жилищной инспекции (о невозможности использования показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя для коммерческого учета) обусловлен двумя фактическими обстоятельствами, установленными при проведении документарной проверки общества:

1) отсутствие у АО «РИР ЭНЕРГО» и непредставление при проведении документарной проверки акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

2) отсутствие в узле учета преобразователей давления на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии и, как следствие, отсутствие фиксации в памяти тепловычислителя среднего значения давления теплоносителя.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии со ст.157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354).

В соответствии с п.1 Правил №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем установлены п.31 Правил №1034.

В соответствии с п.111 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п.42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п.68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с п.72 Правил №1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п.73 Правил №1034).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно п.83 Правил №1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с п.91 Правил №1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 92 Правил №1034 установлено, что результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Судом установлено, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОДПУ), который имел в рассматриваемый период в своем составе опломбированные средства измерений с действующей поверкой, был допущен в эксплуатацию специалистами филиала АО «РИР ЭНЕРГО» (ранее - АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация»).

В силу п.61 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктом 62 Правил №1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Жилищной инспекцией не оспаривается, что АО «РИР ЭНЕРГО» осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям данного МКД только с 01.02.2014. До указанной даты поставку коммунальных ресурсов в указанный дом осуществляло АО «ЛГЭК».

Следовательно, исходя из положений пунктов 61-68 Правил №1034 ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя спорного МКД производился специалистами АО «ЛГЭК».

По смыслу пунктов 61-73 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется только один раз, а в дальнейшем осуществляется ежегодная (перед каждым отопительным периодом) проверка готовности узла учета к эксплуатации, или его проверка после очередной поверки или ремонта приборов учета, о чем составляются только акты периодической проверки узла учета

Таким образом, составление двух и более актов ввода в эксплуатацию узла учета Правилами №1034 не предусмотрено.

Механизм передачи первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета от одной теплоснабжающей организации другой теплоснабжающей организации Правила №1034 не предусматривают.

Сроки хранения первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета в теплоснабжающей организации, фактически осуществившей ввод узла учета, Правила №1034 также не устанавливают.

С учетом изложенного являются обоснованными доводы АО «РИР ЭНЕРГО» о том, что у него на момент проверки отсутствовала и отсутствует на настоящий момент возможность обеспечить представление первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Более того, являются обоснованными доводы заявителя о том, что ни у одной управляющей организации, которые участвовали в периодических проверках ОДПУ в течение всего периода поставки тепловой энергии АО «РИР ЭНЕРГО», не было каких-либо замечаний к факту допуска ОДПУ к коммерческому учету и его показания принимались к расчету.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у АО «РИР ЭНЕРГО» не свидетельствует о том, что такой документ не составлялся.

Отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД непосредственно у АО «РИР ЭНЕРГО» не является каким-либо нарушением Правил №1034 или иного нормативного правового акта в действиях (бездействии) заявителя (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 №Ф10-608/2023 по делу №А36-6442/2021)

Более того, отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у АО «РИР ЭНЕРГО» не свидетельствует о неработоспособности и неисправности самого ОДПУ в спорном МКД.

В соответствии с п.3 Правил №1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно п.75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, арбитражный суд считает, что приборы узла учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, показания которых принимались к учету, периодическая поверка готовности которых проводилась перед каждым отопительным сезоном, подтверждаемая соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (актами периодической проверки), подлежат применению и использованию в качестве расчетных для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 №19АП-700/2020 по делу №А64-10593/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 №Ф10-1931/2020 по делу №А64-2756/2019).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узла учета) спорного МКД, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу п.75 Правил №1034 в материалах проверки Жилищной инспекции и в материалах дела суд не имеется. Также из материалов дела не следует, что инспекцией представлены доказательства истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений; вопреки доводам Инспекции акт проверки таких выводов не содержит.

Более того, Жилищной инспекцией в рамках документарной проверки ОДПУ в спорном МКД в принципе не осматривался, его работоспособность (неработоспособность), исправность (неисправность), фактический состав и комплектность узла учета не исследовалась и не проверялась.

Доводы Жилищной инспекции о том, что отсутствие в узле учета преобразователей давления на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии и, как следствие, отсутствие фиксации в памяти тепловычислителя среднего значения давления теплоносителя, является основанием для признания ОДПУ непригодным к коммерческому учету, суд также считает необоснованными.

Согласно п.6 Правил №1034, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, Жилищной инспекцией Липецкой области не представлено.

В силу п.120 Методики №99/пр результаты измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС потребителей для определения энтальпии не используются. Отсутствие результатов измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС не являются нештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя. Датчики давления в ценообразовании не участвуют, и, следовательно, отсутствие их поверки не должно являться основанием для не допуска прибора учета к расчетам.

Указанные выводы нашли свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2021 №305-ЭС21-4301 и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 №Ф05-22295/2020 по делу №А41-24251/2020.

В соответствии с пунктами 94, 97, 106-108 Правил №1034, в целях коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в системах теплопотребления данные о давлении теплоносителя не учитываются и не используются; давление в подающем и обратном трубопроводах является основной характеристикой только контроля качества теплоснабжения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что отсутствие информации в актах периодической проверки о датчиках давления не может являться основанием для признания узла учета тепловой энергии и теплоносителя непригодным для коммерческих расчетов с использованием его показаний.

Более того, непосредственно в Акте документарной проверки №139 от 14.01.2022 Жилищной инспекцией указано, что согласованным проектом узла учета в нем в принципе не предусмотрена установка преобразователей давления на прямо и обратном трубопроводе тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

В Определении от 22.10.2019 №309-ЭС19-18164 по делу №А34-3177/2018 Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил №354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Оценив доводы Жилищной инспекции, что узел учета является неисправным, поскольку срок эксплуатации приборов учета, входящих в состав узла учета истек, а также что истек службы приборов учета, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силе части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения

В свою очередь подп. 1 ч. 1 ст. 17 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7 ч.2 ст.16, подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, предписание выдается об устранении выявленных нарушений. При этом именно акт проверки фиксирует те нарушения, устранение которых требует выдачи предписания, соответствующего характеру выявленных нарушений.

Акт проверки №139 от 14.01.2022 содержит указание только на отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета, и что без реконструкции общедомовой системы теплоснабжения невозможно обеспечить соответствие узла учета Правилам №1034, в состав узла учета не входят преобразователи давления.

При этом приведенные в отзыве и в позиции по делу новые доводы и аргументы Жилищной инспекции, отсутствующие в Акте проверки №139 от 14.01.2022, не могут восполнить недостатки мотивации и содержания самого ненормативного акта, поскольку обязательный характер носит именное предписание государственного органа.

Однако в Акте проверки №139 от 14.01.2022 нет описания существа выявленных нарушений обязательных требований, относимых к истечению срока эксплуатации приборов учета, входящих в состав узла учета и истечению срока службы приборов учета.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

С учетом совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №22 от 14.01.2022 нарушает права и законные интересы общества, поскольку выданное предписание противоречит вышеуказанным нормам Правил №354, Правил №1043, Методики №99/пр и возлагает на АО «РИР ЭНЕРГО» обязанность осуществлять расчет платы за поставленную тепловую энергию в порядке, не предусмотренном действующим законодательством

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание №22 от 14.01.2022 недействительным. Заявление АО «РИР ЭНЕРГО» подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд АО «РИР ЭНЕРГО» уплатило государственную пошлину за рассмотрение данного дела в сумме 3 000 рублей, размер которой соответствовал требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ на день обращения с заявлением в суд (т.1 л.д.8).

В связи с удовлетворением заявления, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №22 от 14.01.2022.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня