Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-100252/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100252/23
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания» (140100, Московская обл, Раменское г, карла Маркса ул, д. 5/3, ком. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2011)

о взыскании задолженности в размере 1 161 654, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 22.11.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 369,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2023 по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания» (далее – истец, ООО «Байкал-сервис транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 161 654, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 22.11.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 369,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2023 по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Байкал-сервис транспортная компания» (арендатором) заключен договор аренды от 25.01.2023 № 17 в отношении нежилого помещения (склада) общей площадью 1030,5 кв.м лит. Б, с кадастровым номером 50:20:0040111:233, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5.7 договора аренды арендатор в течение 5 дней с даты подписания договора обязуется оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 824400 руб.

Обеспечительный платеж оплачен ООО «Байкал-сервис транспортная компания», что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 6279 на сумму 824400 руб.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, платежным поручением от 02.03.2023 № 14725 истцом внесена арендная плата за период с 16.02.2023 по 31.03.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.03.2023 по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 50:20:0040111:2418, произошел пожар, в результате которого арендуемое здание, а также соседние здания с кадастровыми номерами 50:20:0040111:235, 50:20:0040111:232, 50:20:0040111:233 пострадали до состояния, при котором их использование по целевому назначению  невозможно, объекты недвижимости уничтожены  пожаром полностью.

Претензией от 05.10.2023 ООО «Байкал-сервис транспортная компания» просило ИП ФИО1 возвратить обеспечительный платеж, а также часть арендной платы за период с 14 по 31 марта 2023 года.

Поскольку денежные средства не возвращены ИП ФИО1 в добровольном порядке, ООО «Байкал-сервис транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее -информационное письмо N 66).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.



Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте 8 информационного письма N 66, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 определена правовая позиция по вопросу освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендатор лишен возможности использовать имущество, поскольку со стороны арендодателя отсутствует встречное предоставление.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными разовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора.

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Постановлением и.о. дознавателя отдела НД и ПР по Одинцовскому городскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области подполковник внутренней службы ФИО2 от 16.06.2023 установлено, что при осмотре здания с кадастровым номером 50:20:0040111:2418 с внешней стороны установлено, что западная стена имеет следы термического воздействия огня, преимущественно в верхней части. Повреждения выражены окаливанием металла выше оконных проемов, расположенных примерно на высоте четырех метров от уровня земли. Остекление окон нарушено, оконные рамы преимущественно выгорели. По краям относительно центральной части западной стены следы закопчения наиболее ярко выражены. Стена в нижней части следов повреждений не имеет, сохранен лакокрасочный слой. Стена в нижней части следов повреждений не имеет, сохранен лакокрасочный слой. Северная стена имеет термические повреждения по всей площади.  Нарушено лакокрасочное покрытие по всей площади. По мере движения с западной стороны в восточную разрушение северной стены меняется от незначительной деформации металлических листов до полного обрушения и заваливания на внешнюю сторону. Резкие изменения целостности стены начинаются с центральной части. Восточная стена имеет следы термического воздействия огня по всей площади, обрушена во внутреннюю часть здания. Повреждения южной стены аналогичны повреждения северной стены. При осмотре внутреннего объеме здания № 1 установлено, что оно имеет следы термического воздействия огня по всей площади. Стены, потолок закопчены по всей площади. На полу фрагменты пожарного мусора и лужи, образовавшиеся в результате тушения пожара. В северо-западном углу здания расположены два корпуса легковых автомобилей. Автомобили выгорели по всей площади. Нарушен лакокрасочный слой по всей площади, салон и содержимое автомобилей выгорело по всей площади. Государственные регистрационные знаки отсутствуют. В юго-западном углу расположены фрагменты конструкций подсобного помещения. Конструкции выгорели и обрушились по всей площади. Восточнее расположен стеллаж. Лакокрасочное покрытие стеллажа нарушено по краям (с восточной и западной сторон). В центральной части сохранен первоначальный цвет. Восточнее стеллажа на деревянных поддонах расположены металлические емкости, заполненные маслянистой жидкостью, предположительно автомобильное масло. Поддоны под бочками имеют следы термического воздействия огня. О стороны южной стены деревянные поддоны имеют следы поверхностного обугливания, по мере движения в северную сторону повреждения имеют затухающий характер. Поддоны, расположенные с восточной стороны имеют значительные термические повреждения, выраженные полным выгоранием верхней и средней части. Бочки, расположенные в западной части имеют следы закопчения по все площади. Расположенные в центральной части следов повреждений не имеют, копоть отсутствует. В восточной части одна ёмкость имеет значительные термические повреждения, корпус деформирован, верхняя часть отсутствует, содержимое отсутствует. Емкости расположенные рядом, полностью обгорели, находятся во вздутом состоянии. Вдоль южной стены здания обнаружены множественные фрагменты корпуса светильников, батарей. Примерно в трех метрах от южной стены, в юго-западной части здания расположен грузовой автомобиль предположительно марки «Мерседес», по ходу движения направлен в восточную сторону.  Обгорел по  всей площади, наибольшие термические повреждения сконцентрированы в его передней части. ФИО3 выгорела по всей площади. Покрышки на передней и средней осях выгорели по всей площади. По мере движения к задней части автомобиля повреждения имеют затухающий характер. В двух метрах к востоку от осматриваемого грузового автомобиля «Мерседес» расположен грузовой автомобиль. Находится в обгоревшем состоянии по всей площади. В центральной части ангара, у южной стены расположен погрузчик, со следами поверхностных термических повреждений. Конструкции кровли здания от центральной части до восточной стены обгорели и обрушились по всей площади. Произвести  тщательный  осмотр  восточной  части  здания  не  представляется возможным, ввиду  отсутствия   возможности   прохода   в   оставшуюся   часть. Обрушения образовались ввиду проседания центральных балок под воздействием высоких температур. Вдоль северной стены располагаются грузовые автомобили в количестве  пяти  штук,  обгоревшие  по всей  площади. В центральной  части располагаются автобус и грузовой автомобиль, обгоревшие по всей площади.

Уведомлением от 13.03.2023 ООО «Байкал-сервис транспортная компания» уведомило арендодателя о расторжении договора аренды от 25.01.2023 № 17.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общий порядок досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора определен ст. 620 ГК РФ.

В пункте 10.3.4 договора стороны согласовали право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случае помещения в силу обстоятельств, за которые  арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все не исполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

Учитывая установленный судом факт отсутствия встречного предоставления по договору аренды со стороны арендодателя, суд признает обоснованными требования о взыскании обеспечительного платежа и уплаченной арендной платы за период с 14 по 31 марта 2023 года в сумме 1 161 654, 55 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 22.11.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 369,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2023 по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности.


Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 20.05.2023 составляют 168 036,86 руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 20.05.2023 подлежат удовлетворению на сумму в размере 168 036,86 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания»  задолженность в размере 1 161 654, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 20.05.2024 в размере 90 667,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 



Судья                                                                                                          В.С. Желонкин