Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А09-3248/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3248/2018
город Брянск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности "Защита", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Борос" п. Локоть Брасовского района Брянской области,

о взыскании 362 313 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 16.05.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Частное охранное общество с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности "Защита", г. Брянск, (далее – ЧО ООО "Центр Безопасности "Защита"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Борос" п. Локоть Брасовского района Брянской области, (далее – ООО «Борос»), 362 313 руб., в том числе 326 342 руб. долга по оплате оказанных услуг и 35 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Борос" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 242300, <...> (л.д. 38-49).

Определения суда о принятии искового заявления к производству, об отложении рассмотрения дела, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ООО "Борос" по адресу: 242300, <...>, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО "Борос" надлежащим образом извещено о времени предварительного судебного разбирательства по настоящему делу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЧО ООО "Центр Безопасности "Защита" (исполнитель) и ООО "Борос" (заказчик), заключен договор № 10-3/16 от 08.09.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг, согласно действующего законодательства РФ, а именно: охрана территории заказчика и расположенных на ней объектов движимого и недвижимого имущества. Адрес охраняемого объекта: <...> территория системы прудов, заказчик оплачивает охранные услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, из расчета 100 000 руб. за отчетный месяц (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора оплата охранных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 15-го числа расчетного месяца – за отчетный период,

- 01-го числа следующего месяца за расчетным месяцем – за отчетный период.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, оплату которых последний своевременно и в полном объеме не произвел. В результате этого у ООО «Борос» перед истцом образовалась задолженность в размере 326 342 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 971 руб.

Письмом от 14.02.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты просрочку внесения предусмотренных договором платежей.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора № 10-3/16 от 08.09.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ. На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг в размере 326 342 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами на выполнение работ по договору № 10-3/16 от 08.09.2016, № 187 от 15.09.2017, №201 от 30.09.2016, № 202 от 15.10.2016, № 204 от 31.10.2016, № 205 от 15.11.2016, № 206 от 30.11.2016, № 207 от 15.12.2016, № 208 от 31.12.2016, № 209 от 03.01.2017, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы заявленных истцом требований от ответчика не поступило.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 326 342 руб. за период с сентября по декабрь 2016 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 02.02.2018 составляет 35 971 руб. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен верно.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 35 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 246 руб. Истцом по платежному поручению от 20.03.2018 № 57 уплачено 10 246 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борос", п. Локоть Брасовского района, Брянской области, в пользу Частного охранного предприятия Общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "Защита", <...> 313 руб., в том числе 326 342 руб. долга, 35 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 10 246 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Степченко Г.В.