Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-1326/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1326/20-98-11
16 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Банк РМП (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 524 931 руб. 51 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по расчету задолженности не представил.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Банк РМП (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭС» о взыскании 42 524 931 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 40 000 000 руб., задолженность по уплате срочных процентов в сумме 867 945 руб. 21 коп., задолженность по уплате повышенных процентов в сумме 1 656 986 руб. 30 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Банком РМП (ПАО) и ООО «ТЭС» заключен Кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 40 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 13.11.2019 с уплатой ежемесячно 18% годовых по срочной ссудной задолженности и 36% годовых по просроченной ссудной задолженности.

По условиям кредитного договора (п. 1.2.) кредит выдан Банком единовременно 14.11.2018.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью надлежащим образом.

Денежные средства в размере 40 000 000 рублей были перечислены Банком на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению№ 1 от 14.11.2018.

Кредитные средства были получены и использованы ответчиком, что подтверждается справками по ссудному и расчетным счетам ответчика.

В период с 14.11.2018 по 30.09.2019 ответчик обслуживал долг и осуществлял частичное погашение кредита. Так за указанный период ответчиком было уплачено процентов за пользование кредитом 6 312 328 руб. 77 коп.

Однако с 31.10.2019 года ответчик перестал обслуживать кредит и уплачивать проценты, а с 13.11.2019 погашать ссудную задолженность. По состоянию на 26 декабря 2019 года сумма долга составила:

- остаток задолженности по ссуде (основной долг) - 40 000 000 рублей,

- задолженность по уплате срочных процентов за период с 01.10.2019 по 13.11.2019 составила 867 945 руб. 21 коп.,

- задолженность по уплате повышенных процентов за период с 14.11.2019 по 26.12.2019 составила 1 656 986 руб. 30 коп.

Всего задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26.12.2019 составляет 42 524 931 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик не выполнил свои договорные обязательства Банк предпринял меры по урегулированию досудебному урегулированию спора в соответствии с п. 12.4. кредитного договора:

- <***> направил в адрес ответчика уведомление о возникновении просроченной задолженности ( исх. № КУ 352 от 01.11.2019),

- 19.11.2019 направил в адрес ответчика претензию о погашении просроченной задолженности (исх. № КУ 362 от 18.11.2019).

Оба требования были оставлены ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банк РМП (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 524 931 руб. 51 коп., в том числе основанной долг в размере 40 000 000 руб., задолженность по уплате срочных процентов в сумме 867 945 руб. 21 коп., задолженность по уплате повышенных процентов в сумме 1 656 986 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк