Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А52-128/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-128/2024
город Псков
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: г. Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (адрес: 180016, <...>, помещ. 1023, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 431 810 руб. 53 коп. долга, процентов и пеней, процентов и пеней по день фактической оплаты, а также 20000 руб. судебных издержек,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 17.01.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (далее – ответчик, ООО «Ризонтрейд») о взыскании 431 810 руб. 53 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору займа № 01-2022 от 14.06.2022; 24 130,53 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 11.01.2024 года, 7 680 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 11.01.2024 года; процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 400 000 руб. из расчета процентной ставки 3% годовых, начиная с 12.01.2024 по день исполнения денежного обязательства; пени на сумму основного долга в размере 400 000 руб., начиная с 12.01.2024 и по день фактической оплаты в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 23.01.2024 настоящее дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 18.03.2024 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов (до 15.02.2024 – для представления отзыва на исковое заявление и до 11.03.2024 – для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции).

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 23.01.2024 размещен в электронном виде. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

От истца каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений не поступило.

От ответчика каких-либо заявлений, возражений, в том числе отзыва на иск не поступило.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) судом не установлено.

Решением в виде резолютивной части от 18.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 400 000 руб. основного долга по договору займа от 14.06.2022 № 01-22, 26 327 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 18.03.2024; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., с 19.03.2024 по день фактического возврата займа из расчета 3 % годовых; 10 360 руб. 00 коп. пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.07.2023 по 18.03.2024, пеней на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 19.03.2024 по день фактического возврата долга в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 11 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 98 руб.

От ответчика 02.04.2024 поступила апелляционная жалоба на решение суда, вынесенного в виде резолютивной части 18.03.2024.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (Заемщик) заключен договор займа от 14.06.2022 № 01-2022 (далее - договор), согласно которому Заимодавец обязуется передать в срок до 30.06.2022 Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом в размере 3 % годовых.

В силу пункта 2.1. договора Заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет Заемщика, указанный в разд. 8 настоящего договора, в срок до 30.06.2022.

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 01.07.2023. Возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям (в рассрочку). Сумма займа в полном размере с процентами должна быть возвращена не позднее 01.07.2023.

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата сумы займа, установленного п. 2.3. договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплату пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.06.2022 № 18.

Ответчик произвел возврат 1 600 000 руб. платежными поручениями от 22.07.2022 № 209 на сумму 800 000 руб., от 24.07.2022 № 210 в размере 800 000 руб.

Поскольку ООО «Ризонтрейд» возвратило заемные денежные средства частично, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 с требованием оплатить долг, проценты за пользование займом и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 2 000 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением от 14.06.2022 № 18.

Ответчик получение суммы займа не опроверг, наличие задолженности не оспорил. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты, существование и размер задолженности признается судом установленным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от 14.06.2022 № 01-2022 предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются в размере 3 % годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 11.01.2024 составила 24 130 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 11.01.2024 составила 24 130 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга, начиная с 12.01.2024 и по день исполнения денежного обязательства из расчета процентной ставки 3% годовых.

Нормы действующего законодательства не содержат в себе прямого запрета на заявление займодавцем при обращении с иском о взыскании долга по займу также требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа (требования о взыскании открытых процентов за пользование займом). Решение суда по такому требованию должно содержать указание на порядок начисление данных процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Суд полагает, что данные разъяснения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению и к спорным правоотношениям, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день исполнения денежного обязательства из расчета процентной ставки 3% годовых подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом заявленного требования истца о взыскании процентов по день исполнения денежного обязательства, судом произведен расчет процентов за период с 15.06.2022 по 18.03.2024, размер которых составил 26 327 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа по кредитному договору в размере 7680 руб. 00 коп. за период с 04.07.2023 по 11.01.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором установлена неустойка в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, контррасчет и возражений по расчету истца ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пеней с 12.01.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пеней, начиная с 12.01.2024, начисленных на сумму долга в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд пересчитал неустойку по состоянию на день вынесения решения (18.03.2024), что составило 10 360 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. основного долга по договору займа от 14.06.2022 № 01-22, 26 327 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 18.03.2024; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., с 19.03.2024 по день фактического возврата займа из расчета 3 % годовых; 10 360 руб. 00 коп. пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.07.2023 по 18.03.2024, пеней на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 19.03.2024 по день фактического возврата долга в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по составлению досудебной претензии в размере 20000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22.11.2023 №01-06/2023/34 (далее - договор), заключенный ООО «Юридическая компания «Союз-Консалтинг» (далее - Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора), а именно:

- изучить полученные от Заказчика документы и информацию, относящиеся к предмету Договора, и подготовить досудебную претензию ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 180016, <...>, помещ. 1023) (далее - ООО «Ризонтрейд») о возврате суммы займа по Договору займа №01-2022 от 14.06.2022, процентов за пользование займом, а также пени за нарушение срока возврата суммы займа,

- подготовить и направить в Арбитражный суд Псковской области исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Ризонтрейд» о взыскании суммы займа по Договору займа №01-2022 от 14.06.2022, процентов за пользование займом, а также пени за нарушение срока возврата суммы займа с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2.2. договора оказание услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Псковской области в случае рассмотрения искового заявления, указанного в подпункте 2.1.2. настоящего Договора, по общим правилам искового производства не входит в предмет настоящего Договора, но может быть осуществлено на основании отдельного дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета. Исполнитель не является плательщиком НДС.

Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех рабочих дней с момента выставления счета. Исполнитель не является плательщиком НДС (пункт 4.2. договора).

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, Исполнителем выставлен счет на оплату от 22.11.2023 № 152.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом исходя из перечня услуг, указанного в разделе 2.1 договора от 22.11.2023 № 01-06/2023/34.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, представлено платежное поручение от 29.11.2023 № 440637.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу подтверждается фактом оказанных представителем услуг.

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение разумности и обоснованности судебных расходов на представителя заявителем представлены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом № 2 от 16.02.2023.

Согласно представленным рекомендациям предусмотрены следующие платы: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления составляет от 35 000 руб.; за ведение дела адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что при определении размера стоимости юридических услуг, необходимо исходить из стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, в котором рассматривается спор.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 24.07.2012 №2545/12, в отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить не полностью, а в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, то есть, по существу, суд обязан тем самым установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Калькуляция судебных расходов заявителем не представлена.

Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, сумма исковых требований составляет 436 687 руб. 25 коп., спор между сторонами о взыскании задолженности по договору не являлся сложным и не требовал от представителя глубокого правового анализа сложившейся ситуации, изучения имеющейся судебной практики и составления сложных расчетов. Составление претензии и искового заявления не могло вызвать трудностей и не могло потребовать значительных затрат времени у квалифицированного специалиста. Представителю также не потребовалось представлять интересы заказчика в суде, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Услуги представителя, по сути, сводятся к составлению претензии и искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и ознакомлению с материалами дела не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных документов.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ (составление искового заявления), фактические обстоятельства дела, сложность дела, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что услуги согласно договору не имеют конкретизации применительно к стоимостному выражению, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде и составление иска с учетом специфики настоящего спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств, суд считает возможным возместить расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера.

С учетом вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11636 руб. по чеку-ордеру от 17.01.2024 (операция:4984).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11636 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с перерасчетом процентов за пользование займом и пеней по день фактического исполнения обязательства.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. основного долга по договору займа от 14.06.2022 № 01-22, 26 327 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 15.06.2022 по 18.03.2024; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., с 19.03.2024 по день фактического возврата займа из расчета 3 % годовых;

10 360 руб. 00 коп. пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.07.2023 по 18.03.2024, пеней на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 19.03.2024 по день фактического возврата долга в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

а также 11 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова