Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-33641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27896/2022

Дело № А55-33641/2021
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 10.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А55- 33641/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссклад» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее - истец, ООО «Бизнес-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссклад» (далее - ответчик, ООО «Транссклад») о взыскании 352 013 руб., в том числе: 326 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 16 233 руб. стоимости тарифа за отправление порожних вагонов, 9 780 руб. пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что дата (27.07.2021) подачи вагонов под погрузку согласована сторонами не была.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, которому кассационный суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд рассмотрел кассационную жалобы в отсутствие ответчика.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2018 между ООО «Бизнес-Транс» и ООО «Транссклад» заключен договор № ДГ/431/2018 на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д.транспортом.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что по заявке № 0037391543 направил в адрес ответчика 4 полувагона на станцию Мышастовка Северо-Кавказской железной дороги, а именно: - полувагон 53110029, прибывший на станцию Мышастовка 29.07.2021, - полувагон 52764859, прибывший на станцию Мышастовка 07.08.2021, - полувагон 53515508, прибывший на станцию Мышастовка 05.08.2021, - полувагон 52785110, прибывший на станцию Мышастовка 26.08.2021.

Полувагон 53110029 (дата прибытия 29.07.2021) использован ответчиком, от остальных полувагонов ответчик отказался.

Истец, начислив плату за сверхнормативное пользование вагонами, направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона о 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами и штрафа на ответчика.

Судом установлен правомерный отказ ответчика от использования вагонов, доставленных истцом с просрочкой, более чем пять суток.

Согласно представленной ОАО «РЖД» заявке от 16.07.2021 подтверждается, что ответчиком по договору № ДГ/431/2018 заказаны у истца 4 полувагона с предоставлением их на станцию назначения Мышастовка к 27.07.2021.

Из электронной почтовой переписки, следует, что уже 16.07.2021 заявка принята истцом к исполнению и были назначены номера предоставляемых вагонов.

Факт согласования заявки и принятия ее к исполнению истцом не оспаривается, о невозможности исполнения заявки вследствие отсутствия технических возможностей ее исполнения заявлено не было, заявка по причине отсутствия технической возможности ее исполнения не возвращена, не отзывалась и не изменялась.

Ответчик ждал прибытие вагонов на станцию отправления не позднее 27.07.2021 для загрузки вагонов и исполнения своих обязательств перед заказчиком.

Суд указал, что истец, принимая на себя обязанность предоставить ответчику порожние вагоны в указанный им в заявке срок и на указанную станцию, отвечает за исполнение этих обязанностей непосредственно перед ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно истцом нарушены условия договора и согласованной заявки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А55-33641/2021 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяР.А. Нафикова



СудьиЭ.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин