Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А63-14212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«09» июня 2018 года дело № А63-14212/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-14212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силикс микс продакшн», Ставропольский край, г. Благодарный (ИНН <***>, ОГРН <***>), результаты процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании до перерыва: от должника- ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2017, временного управляющего ФИО2, лично, от кредитора АО «ЮниКредит Банка»- Трофима С.Г., представителя по доверенности №2334/640 от 07.11.2017, от АО «Россельхозбанка»- ФИО3, представителя по доверенности №41 от 15.03.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, после перерыва: временного управляющего ФИО2, лично, от кредитора АО «ЮниКредит Банка»-ФИО4, представителя по доверенности №2236/640 от 20.10.2017, от АО «Россельхозбанка»- ФИО3, представителя по доверенности №41 от 15.03.2017, отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 12.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силикс микс продакшн» (далее - ООО «Силикс микс продакшн», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении ООО «Силикс микс продакшн» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.

Процедура наблюдения, введенная в отношении ООО «Силикс микс продакшн», судом продлевалась.

В материалы дела от временного управляющего должника поступил протокол первого собрания кредиторов от 12.04.2018 с материалами собрания и всеми необходимыми документами согласно статье 12 Закона о банкротстве; ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; протокол собрания работников, бывших работников должника от 03.04.2018, на котором избран представителей работников должника ФИО5

От представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силикс микс продакшн» до рассмотрения судом заявления представителя учредителей должника ФИО6 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника, принятых 12.04.2018.

В судебном заседании представители кредиторов должника возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, поскольку, по их мнению, оспаривание решений собрания кредиторов должника не является основанием для приостановления производства по делу.

Временный управляющий заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Посовещавшись, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В любом случае при приостановлении производства по делу о банкротстве необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

20.04.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве ООО «Силикс микс продакшн» поступило заявление представителя учредителей должника ФИО6 о признании недействительными решений, принятых 12.04.2018 собранием кредиторов ООО «Силикс микс продакшн» по всем вопросам повестки дня. Определением от 27.04.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2018 на 10 часов 30 минут.

Обжалование решений собрания кредиторов вызвано тем, что в результате не уведомления представителя учредителей ООО «Силикс микс продакшн» о предстоящем собрании кредиторов общества, представитель учредителей должника ФИО6 был лишен возможности довести до сведения кредиторов информацию том, что должником готовится график погашения задолженности, ведутся переговоры о намерениях предоставить обеспечение, достаточное для исполнения обязательств должника, размер которого превышает размер задолженности, включённой в реестр требований кредиторов общества, подготавливается план внешнего управления.

Вышеизложенное привело к принятию кредиторами оспариваемых решений без учета фактического финансового состояния общества.

К дате рассмотрения судом заявления ФИО6 представлен план восстановления платежеспособности ООО «Силикс микс продакшн», который, по мнению ФИО6, подтверждает доводы, изложенные в заявлении о возможности должника посредством реабилитационных процедур восстановить свою платёжеспособность.

На дату и время настоящего заседания суда указанное заявление не рассмотрено по существу, в судебном заседании 28.05.2018 объявлен перерыв до 04.06.2018 до 15 часов 30 минут.

Вместе с тем, как указывал суд выше, действующим законодательством суду предоставлено право на возможность приостановления производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов само по себе не препятствует рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд считает, что в данном случае имеется возможность рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, поскольку доводы должника, положенные в основу решения об оспаривании решений собрания кредиторов могут быть рассмотрены при разрешении ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, необходимости и целесообразности в приостановлении производства по делу о банкротстве по заявленным основаниям не имеется, в связи с чем, такое ходатайство суда не подлежит удовлетворению.

После изложенного, суд перешел к рассмотрению итогов процедуры наблюдения по существу.

Временный управляющий должника не представил в материалы дела дополнительный анализ финансового состояния должника за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 года, сославшись на необходимость дополнительного времени в целях представления суду такого анализа. Вместе с тем, указал, что им был проанализирован спорный период, который не характеризуется положительной динамикой. Напротив, в спорном периоде кредиторская задолженность должника, дебиторская задолженность, а также текущие обязательства должника увеличились. В материалы дела представил письмо учредителя должника о составе обязательств должника по состоянию на 23.05.2018.

Представитель должника указала на возможность восстановления платежеспособности должника с учетом представленного плана внешнего управления. Такой план предусматривает мероприятия в виде взыскания дебиторской задолженности, реализации товаров без ущерба для хозяйственной деятельности должника, продажу части имущества предприятия, неиспользуемого в хозяйственной деятельности, привлечение средств третьих лиц (инвесторов), а также безубыточную деятельность предприятия. При этом, должник является действующим предприятием на сегодняшний день, основной деятельностью которого является добыча известняка-ракушечника, изготовление сухих строительных смесей. Обратила внимание на тот факт, что должник является поручителем по обязательствам основного заемщика-ООО «Силикс Трейд», за счет средств которого большая часть требований кредиторов должника-банков будет погашена.

Представители кредиторов должника, присутствующие в заседании суда, настаивали на признании ООО «Силикс микс продакшн» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Пояснили, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.04.2018, каких-либо доказательств возможности восстановления платежеспособности должника кредиторам представлено не было. Представленный к заявлению об оспаривании первого собрания кредиторов должника план восстановления платежеспособности должника не является достаточным доказательствам восстановления финансового состояния предприятия. Предусмотренные условиями плана мероприятия по улучшению финансового состояния должника, озвученные судом в настоящем процессе, не реальны по срокам, указанным в таком плане. Так, сроки взыскания дебиторской задолженности должника, установленные в 4 месяца, по мнению кредиторов, нереальны, поскольку иски о взыскании такой задолженности в суды не поданы, доказательств обратного план не содержит. Кроме того, даже в случае подачи в суды таких исков, а также их рассмотрения судами в срок 4 месяца, сроки обжалования таких судебных актов могут затянуться. При этом, денежные средства, на которые рассчитывает должник от взыскания дебиторской задолженности, могут быть и не взысканы или взысканы, но не в полном объеме. Кроме того, из представленного плана не усматривается реальность получения должником денежных средств, даже при условии их взыскания в судебном порядке и тем более в сроки, планируемые должником (4 месяца). Большая часть имущества должника находится в залоге, в связи с чем, реализация незалогового имущества должника при значительной сумме кредиторской задолженности, не способствует погашению задолженности без ущерба для хозяйственной деятельности предприятия. Привлечение денежных средств инвестора в размере 28 000 тыс. руб., письмо от которого представлено в дело, сомнительно. Общий срок реализации плана, установленный в 2 года, при сумме, включенных в реестр требований, не реален. Для банков такой срок неприемлем, даже в случае привлечения реальных инвесторов. Сумма чистой прибыли с учетом текущих расходов должника незначительна, недостаточна. Привлечение со стороны третьего лица не способствует аккумулированию денежных средств должника с учетом его текущих и иных, в том числе непредвиденных расходов. Даже в случае реального привлечения денежных средств от третьих лиц и в этой связи возможного улучшения положения должника, переход к процедуре внешнего управления возможно осуществить из процедуры конкурсного производства.

Представитель АО «Россельхозбанка» указала на то, что в банк представлено письмо от потенциального инвестора ЗАО «Экипаж» должника. Службой безопасности банка на настоящий момент проводится проверка такого юридического лица. Указала на тот факт, что три предприятия, подконтрольных ФИО7, находятся в процедурах банкротства, сам ФИО7, являющийся руководителем единоличного исполнительного органа должника, также находится в процедуре банкротства, что вызывает сомнение о возможном улучшении финансового состояния ООО «Силикс микс продакшн». Основной дебитор должника «КС Агро» ООО также находится в процедуре банкротства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2018 до 16 час. 10 мин.

Дополнительно сведения об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После объявленного перерыва в заседание суда временным управляющим представлен дополнительный анализ финансового состояния должника за период с 2017 по 2018 год, выводы которого свидетельствуют о недостаточном уровне ликвидности и платежеспособности общества в анализируемом периоде, наращиванию кредиторской и дебиторской задолженности. Временный управляющий указал, что усматривает целесообразности во введении внешнего управления, просит признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

От кредиторов должника в материалы дела представлены письменные позиции на план внешнего управления. При этом, позиция банков не изменилась, настаивают на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, поскольку представленный план восстановления платежеспособности должника не реалистичен по срокам и мероприятиям, указанным в нем. Кроме того, при проверке потенциального инвестора должника установлена аффилированность между основным заемщиком-ООО «Силикс Трейд» и ЗАО «Экипаж», что исключает заключение цессии по продаже долговых обязательств. Проверить деловую репутацию потенциального инвестора не представилось возможным, в связи с чем, имеются сомнения в платежеспособности ЗАО «Экипаж». Исходя из интернет ресурсов такое юридическое лицо не имеет достаточной прибыли для финансирования в должника указанной суммы инвестиций.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что ходатайства первого собрания кредиторов должника и временного управляющего подлежат удовлетворению. В связи с чем, ООО «Силикс микс продакшн» суд признает несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру конкурсного производства, по следующим основаниям.

Из представленного финансового анализа хозяйственной деятельности предприятия следует, что основным видом деятельности ООО «Силикс микс продакшн» является – производство сухих бетонных смесей.

Согласно отчету, анализу финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, у должника недвижимого имущества в собственности не имеется. За должником зарегистрировано 2 транспортных средства и 1 самоходная машина, находящиеся в залоге. Должник имеет производственный комплекс, состоящий из сооружений и оборудования, большая часть которого находится в залоге. Кроме того, должник имеет дебиторскую задолженность в общей сумме 7 277 051,63 руб.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составила 278 533 963,6 руб. На дату проведения судебного заседания размер задолженности ООО «Силикс микс продакшн», включенной в реестр не изменился, перед конкурсными кредиторами долг не погашен.

Из отчёта и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему; имущества должника недостаточно для погашения требований кредитора в полном объеме; невозможно восстановить платежеспособность должника.

Исходя из дополнительного анализа должника за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 года на конец 2017 года величина кредиторской задолженности составила 20 718 тыс. руб. (71,62% совокупных пассивов), то есть за период анализа она увеличилась на 11 346 тыс. руб. или в 2,2 раза. Кредиторская задолженность предприятия по состоянию на 23.05.2018 составила 29 417 171,93 руб., задолженность по заработной плате-1 763 355,92 руб. В дополнительном анализе указано на увеличение дебиторской задолженности должника до 15 770 375,94 руб. В отношении активов должника временный управляющий в дополнительном анализе указывает на их снижение.

Согласно материалам дела, объявление о введении в отношении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсант» от 21.10.2017 № 197.

Временным управляющим должника 12.04.2018 проведено первое собрание кредиторов.

На собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредиторами приняты решения: отчет временного управляющего не принимать к сведению; обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; определить ассоциацию МСО ПАУ в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего; утвердить вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредиторами должником не исполнены до настоящего времени.

Вместе с тем, представлен план восстановления платежеспособности должника, содержащий вывод о необходимости введения процедуры внешнего управления.

При этом, пункт 4 такого плана содержит мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, обоснование возможности восстановления платежеспособности, порядок и сроки реализации.

Мероприятиями по восстановлению платежеспособности должника являются взыскание дебиторской задолженности, реализация товаров, продажа части имущества предприятия, не используемого в хозяйственной деятельности, привлечение средств третьих лиц (инвесторов), безубыточная основная деятельность предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления должен соответствовать требованиям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности в установленный срок.

Обозрев представленный план восстановления платежеспособности должника, выслушав возражения кредиторов должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления исходя из представленного плана на основании следующего.

Исходя из подпункта 1 пункта 4 плана, одним из мероприятий по восстановлению платежеспособности должника является взыскание дебиторской задолженности, которая по состоянию на 01.05.2018 составляет 8 911,68 тыс. руб., из которых задолженность покупателей составляет 7 014,83 тыс. руб. (раздел 3.5 Анализа структуры активов). В плане предусмотрено, что от взыскания дебиторской задолженности можно получить и направить на погашение требований кредиторов финансовые средства в сумме около 7 014 тыс. руб. Однако с таким выводом суд не может согласиться. Сроки взыскания такой дебиторской задолженности-4 месяца сомнительны, поскольку доказательств подачи исков в суд о взыскании долга суду не представлено. Кроме того, при обжаловании судебных актов, вынесенных по результатам такого взыскания возможны подачи жалоб в вышестоящие инстанции, что в свою очередь увеличит срок взыскания. При том, что результаты взысканий на данном этапе не могут быть известны, то есть вопрос об удовлетворении требований в полном объеме сомнителен. Даже в случае положительного исхода и взыскания определенной суммы денежных средств, такой факт не означает поступления взысканных денежных средств на счета взыскателя, тем более в сроки, указанные должником. Кроме того, план внешнего управления (раздел 3.5 анализа структуры активов) содержит только перечень дебиторов должника с указанием суммы дебиторской задолженности в отношении каждого дебитора. Индивидуализирующих данных о дебиторах должника, сведений об их финансовом состоянии, информации о статусе действующего/недействующего предприятия, сроках возникновения задолженности представленный план не содержит. Вышеизложенное, исключает возможность оценить реальность и ликвидность данной дебиторской задолженности.

Подпункт 2 пункта 4 плана мероприятий предусматривает реализацию товаров должника без ущерба для хозяйственной деятельности по прямым договорам как с имеющимися покупателями, так и с новыми. Вместе с тем, доказательств наличия реальных покупателей, должником не представлено. Срок такой реализации в 6 месяцев сомнителен, с учетом оговорки о поиске новых покупателей. Раздел 3.5 Анализа структуры активов содержит перечень основных средств по состоянию на 01.05.2018 с указанием первоначальной и остаточной стоимости. Однако из представленного плана и указанного в нем перечня основных средств не усматривается перечень имущества должника, которое последний намерен реализовать. Кроме того, цена реализации товаров в сумме 5 285 тыс. руб. является возможной.

Подпункт 3 пункта 4 плана предусматривает продажу части имущества предприятия, неиспользуемого в хозяйственной деятельности. Срок реализации около 1 года, сумма вырученных денежных средств 1 200 тыс. руб. за минусом расходов по продаже. Срок продажи такого имущества и возможно вырученная сумма денежных средств предположительна. Доказательств о намерении покупки имущества должника материалы дела не содержат. Кроме того, план не содержит сведений о том, какое имущество останется у должника после продажи части имущества, и сможет ли должник осуществлять дальнейшую деятельность за счет оставшегося имущества.

При этом, суд также учитывает, что даже в случае выполнения должником мероприятий, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 4 плана, и поступления на расчетные счета общества в течение одного года денежных средств в сумме 6 485 тыс. руб., данных денежных средств не будет достаточно не только для восстановления платежеспособности должника и продолжения его хозяйственной деятельности, но и для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Подпункт 4 пункта 4 плана предусматривает продолжение основной деятельности предприятия в виде добычи известняка-ракушечника, изготовления сухих строительных смесей, передаче имущества в аренду. При этом, должником не представлено доказательств наличия прибыли от его деятельности, начиная с начала 2018 года. Данный подпункт плана не учитывает возможные риски, связанные с сезонностью работы предприятия и экономической нестабильностью рынка, наличием конкурентов на рынка сбыта продукции. В связи с чем, маркетинговые прогнозы должника в части его деятельности и реализации продукции являются относительными. Кроме того, должником не указано, какая часть его имущества подлежит сдаче в аренду, а также не представлено наличие взаимоотношений по аренде имущества должника.

Подпункт 5 пункта 4 плана предусматривает привлечение средств третьих лиц (инвесторов) на сумму около 28 000 тыс. руб. Реальной возможности привлечения таких денежных средств суду не представлено. Гарантийное письмо ЗАО «Экипаж», не содержит реальных гарантий возможности финансирования таким юридическим лицом денежных средств в производственную деятельность должника. Не представлено доказательств финансового состояния потенциального инвестора, его имущественного положения. АО «Россельхозбанком» проведена проверка потенциального инвестора, в результате которой установлена аффилированность между основным заемщиком-ООО «Силикс Трейд» и ЗАО «Экипаж», что исключает возможность заключения договоров по уступке долга с таким предприятием. Сомнительна и платежеспособность такого юридического лица с учетом анализа предприятия в интернет ресурсе.

Ссылка должника на погашение требований по кредитным обязательствам за счет средств основного заемщика при проведении реабилитационных процедур отклоняется судом, поскольку 22.05.2018 ООО «Силикс Трейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Прогноз движения денежных средств на период реализации плана с учетом затрат на обязательные платежи, выплату заработной платы, расходы на процедуру внешнего управления, имеет предположительный характер, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии возможности у ООО «Силикс микс продакшн» для восстановления его платежеспособности при сумме обязательств около 300 млн. руб. и сезонной деятельности предприятия. Согласно прогнозу движения денежных средств должника, баланс денежной наличности должника к 2019 году указан в сумме 53,4 млн. руб. чистой прибыли, при долговых обязательств в сумме 278 533 963,6 руб., а также наличием задолженности по текущим обязательствам должника, долга по заработной плате по состоянию на май 2018 года в сумме 1 763 355,92 руб., а также возможных неучтенных непредвиденных затрат, свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения задолженностей должника и восстановления его платежеспособности при сохранении производства на предприятии. Кроме того, согласно графику погашения задолженности, план внешнего управления составлен на 19 месяцев (первые платежи погашаются в августе 2018 года, последние-(вся третья очередь)-декабрь 2019 года), что не соответствует статье 93 Закона о банкротстве, предусматривающей срок внешнего управления 18 месяцев. Суд также учитывает, что кредиторами должника на первом собрании принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, план восстановления платежеспособности должника не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку не содержит обоснования наличия реальной возможности для восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности применения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Также следует отметить, что при обнаружении реальных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника в конкурсном производстве, законом предусмотрена возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению при соблюдении условий, установленных ст. 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Силикс микс продакшн» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Статьей 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится процедура конкурсного производства, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока процедуры конкурсного производства не влечет ни завершения процедуры банкротства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.

Кроме того, собрание кредиторов приняло решение об утверждении на должность конкурсного управляющего ООО «Силикс микс продакшн» арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение решения собрания кредиторов ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО8 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Силикс микс продакшн» - ФИО8.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. в месяц из средств должника.

Руководствуясь статьями 143, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2. 20.6, 27, 28, 45, 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ООО «Силикс микс продакшн», Ставропольский край, г. Благодарный (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Силикс микс продакшн», Ставропольский край, г. Благодарный (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 04.12.2018.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Силикс микс продакшн», Ставропольский край, г. Благодарный (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО8 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 355040, <...>), члена Ассоциации «МСО ПАУ», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника.

Предложить конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании ООО «Силикс микс продакшн» несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 04.12.2018 на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-6, каб. № 44, 4 этаж, тел.:<***>.

Взыскать с ООО «Силикс микс продакшн», Ставропольский край, г. Благодарный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Конкурсному управляющему ООО «Силикс микс продакшн» не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.И. Приходько