Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А33-2026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года

Дело № А33-2026/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Транзит» (ИНН 2443044650, ОГРН 1142443001568)

к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 000 руб. задолженности, 8 865 руб. 61 коп. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» (далее – ответчик) о взыскании 405 000 руб. задолженности, 8 865 руб. 61 коп. процентов.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

04.05.2018 на запрос суда от АО «Банк Акцепт» поступила выписка по счету ООО «Находка», которая судом приобщена к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.04.2017 №04/08-2017, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и товарными накладными, счетами-фактурами в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик производит поставку товара в течение пяти дней с момента получения заявки от покупателя в письменной либо устной форме.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику за поставленный товар не позднее одного дня с момента получения товара.

Согласно пункту 4.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору поставщик или покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор от 27.04.2017 №04/08-2017, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Истцом произведена предварительная оплата на сумму 405 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2017 №299.

Письмом от 21.11.2017 №225 истец предложил выполнить условия договора поставки от 27.04.2017 №04/08-2017 либо вернуть денежные средства в размере 405 000 руб. в срок до 01.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком поставка не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 405 000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 405 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 865 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 15.01.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, расчет составлен неверно, в связи с неправильным определением периода просрочки.

Поскольку истцом в письме от 21.11.2017 №225 предложено ответчику выполнить условия договора поставки от 27.04.2017 №04/08-2017 либо вернуть денежные средства в размере 405 000 руб. в срок до 01.12.2017, поэтому начислять проценты ранее указанной даты неправомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

405 000 руб. × 17 дней (за период с 01.12.2017 по 17.12.2017) × 8,25% / 365 = 1 556 руб. 20 коп.

405 000 руб. × 29 дней (за период с 18.12.2017 по 15.01.2018) × 7,75% / 365 = 2 493 руб. 80 коп.

Всего: 4 050 руб.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 050 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 277 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 №15.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 000 руб. задолженности, 4 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова