Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А60-66402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66402/2018
07 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «СЕДОВА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 454 256, 70 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.01.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Товарищество собственников жилья «СЕДОВА» 31.01.2019 г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.



Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «СЕДОВА» о взыскании задолженности за приобретённый теплоноситель в период с февраля по май 2018 года.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом неверно определен объем поставленного теплоресурса, в связи с некорректной работой УКУТ. Ответчик обращался к истцу с просьбой производит начисления по согласованным в договоре нагрузкам, которая оставлена истцом без удовлетворения. Отзыв на иск приобщен судом в порядке предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с заявлением об оставления искового заявления без движения, ссылаясь на п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашёл основания для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку в силу положений ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без движения до принятия к производству. Определением суда от 27.11.2018 г. исковое заявление общества «Т Плюс» принято к производству, в связи с чем, на данной стадии процесса ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Ответчик в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, в его удовлетворении отказал в связи с тем, что судебным актом по настоящему делу, имеющему своим предметом взыскание долга за приобретенную тепловую энергию не могут быть затронуты права и законные интересы Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. Доказательств, подтверждающих факт подключения Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к спорному узлу учета тепловой энергии, ответчиком не при этом не представлено.

Ходатайством от 30.11.2018 ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2018 г. №71300-ИД/1668, содержащей требование об оплате приобретенной тепловой энергии, направленная на юридический адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних отправлений от 26.09.2018.

Неполучение ответчиком претензий, направленных по его юридическому адресу (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы дела не предоставлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указав при этом основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вносить определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства при наличии оснований указанных в ч.5 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе указание на необходимость рассмотрения дела по общим правилам в заявлении о привлечении третьего лица, в удовлетворении которого судом отказано, не могло быть признано судом достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства только лишь по факту такого заявления ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированного обоснования для такого перехода и учитывая изложенную ответчиком процессуальную позицию по исковым требованиям (согласно контррасчету от 18.01.2019 просил отказать в иске), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленный ответчиком 18.01.2019 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» контррасчет, приобщен судом к материалам дела.

Истец представил в суд 24.01.2019 письменные возражения на отзыв ответчика, которые также приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» и товариществом заключен договор горячего водоснабжения от 30.03.2016 г. №39359-ГВ и договор теплоснабжения №39359-ОТ, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условиям, предусмотренных договором.

Факт заключения договоров, согласования всех их существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств, общество «Т Плюс» в период с февраля по май 2018 года осуществило подачу товариществу на общую сумму 454 256 руб. 70 коп. (с учетом частичной оплатой).

Факт потребления, объем и стоимость потребленных теплоэнергоресурсов подтверждаются представленным истцом расчетом нормативным способом (с учетом корректировки вследствие установления факта неисправности прибора учета), а также соответствующими счетами – фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

Объектом теплоснабжения, горячего водоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

При расчете стоимости поставленных ответчику теплоэнергоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде энергоресурсов в установленные договором сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела, доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о неверном произведенном расчете объемов теплоресурса, судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 ст. 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеуказанного положения следует, что именно на ответчике лежит обязанность по уведомлению об исключении из общего состава счета, выставляемого ТСЖ как управляющей компании многоквартирного дома платы за отпущенный потребителям, находящимся в нежилых помещениях, теплоэнергоресурс.

Ответчиком не представлены доказательства, указывающие на то, что он исполнил данную обязанность в спорный период, а именно представил документально подтвержденный размер площади, приходящийся на управление ТСЖ (жилые помещения, общедомовая собственность).

Кроме того, необходимо учитывать, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, Правила № 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с п. 15 Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, либо изменения его условий вследствие изменения размера площади помещений, в отношении которых истец должен осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды (в том числе по причине заключения собственником нежилого помещения самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным и доказанным представленного ответчиком контррасчета.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя свои возражения со ссылкой на представленный контррасчет, ответчик не представил доказательств, подтверждающих заключение собственником нежилого помещения отдельного договора с истцом, либо каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный объем был исключен по соглашению сторон из договора горячего водоснабжения от 30.03.2016 № 39359-ГВ.

Письмо ответчика от 20.06.2018 содержит указание на несогласие об объеме начисления со ссылкой на отдел соцзащиты населения, но доказательством, подтверждающим наличие оснований для исключения из расчета истца указанного объема само по себе быть признано судом не может.

Не может быть признан судом обоснованным и контррасчет ответчика потому, что в основу расчета истца положены фактические данные об общей площади отапливаемых помещений согласованной сторонами в договоре, с применением установленного РЭК Свердловской области норматива потребления – 0, 033 (с учетом неисправности прибора учета) без договорной нагрузки.

Таким образом, доводы ответчика о неисправности прибора учета, в том числе изложенные в адресованных истцу письмах от 29.03.2018, от 27.04.2018, от 31.05.2018, от 20.06.2018, от 19.09.2018 также исследованные судом в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически подтверждены и учтены истцом при расчете подлежащего оплате ресурса, о чем дополнительно свидетельствует факт выставления ответчику корректировочных счетов-фактур, по итогу чего сумма задолженности уже была уменьшена истцом.

Из указанных писем также следует, что до их направления в адрес истца, ответчик не заявлял возражений по общему объему ГВС с учетом возмещения собственником нежилого помещения площадью 402 кв.м объема потребления ГВС, что также позволяет сделать вывод о том, что реальной причиной этих обращений (за исключения выхода прибора учета из строя) явился отказ данного лица от возмещения (оплаты) ответчику расходов, который он должен был нести в соответствии с условиями договоров, заключенных с истцом, что не лишает ответчика обратиться к такому лицу с соответствующим требование в самостоятельном порядке, а также дополнительно, в установленном законом порядке (в соответствии с гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в одностороннем порядке путем направления письма), внести соответствующие изменения в ранее заключенный с истцом договор.

Как следует из материалов дела, ответчику были направлены как первоначальные (основанные на показаниях переданных ответчиком карточек регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии), так и корректировочные счета-фактуры (пересчитанные с учетом некорректной работы общедомового прибора учета), т.е. выставленные ответчику после его обращения к истцу с требованием о перерасчете стоимости поставленных теплоэнергоресурсов по прибору учета (признанному впоследствии неисправным).

Доводы ответчика о полной оплате в сумме 359 858 руб. 97 коп., также исследованы и отклонены судом с учетом пояснений истца о том, что поступившие денежные средства без указания в платежных документах назначения платежа, отнесены истцом в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности за ранние периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и ГВС и отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, требование истца о взыскании с ответчика 454 256 руб. 70 коп. суд посчитал подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 085 руб.

на основании статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СЕДОВА" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 454 256 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля по май 2018 года, а также 12 085 (Двенадцать тысяч восемьдесят пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Ерин