Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А50-13703/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13703/2024
18 сентября  2024 года
город Пермь



  Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября  2024 года

Решение в полном объёме изготовлено   18 сентября  2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя  прокурора  Пермского  края (614990, <...>) в интересах муниципального образования  «Горнозаводский  городской  округ  Пермского края»

к  ответчикам:

1)      Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (618820, <...>, ОГРН  <***>, ИНН  <***>);

2)      обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (618820, <...>;  ОГРН  <***>,   ИНН  <***>) 

третье  лицо:  Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края (618820, <...>; ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 42 от 28.08.2023, применении последствий недействительности ничтожности сделки, об обязании возвратить объект теплоснабжения

при участии представителей:

от истца:  прокурор Соромотина К.А., служебное удостоверение

от ответчиков:

1)      УЗИО Горнозаводского округа: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)

2)      ООО «Горнозаводск-МикроТЭК»: ФИО2, директор  на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт 

от третьего лица: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала  через онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора  Пермского  края в интересах муниципального образования  «Горнозаводский  городской  округ  Пермского края»  (далее –истец) обратился арбитражный суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее –  УЗИО Горнозаводского округа, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (далее –  ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», ответчик2) с требованиями:

1.       Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.2023 №42, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК»;

2.       Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» возвратить Горнозаводскому городскому округу Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объект теплоснабжения: газовую модульную котельную, балансовой стоимостью 4 679 800 руб., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0501041:191 по адресу: Пермский край, Горнозаводский городской округ, <...> общей площадью 1244 кв.м.

Прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика: ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Представитель УЗИО Горнозаводского округа в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Указал, что требование о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.2023 № 42 нарушает интересы населения Горнозаводского городского округа. Органы местного самоуправления в силу специфики своей деятельности не могут самостоятельно осуществлять комплекс технических мероприятий в сфере теплоснабжения без организации, которая непосредственно занимается таким видом деятельности  и вправе лишь осуществить ряд действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Применение последствий недействительности ничтожного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.2023 № 42, заключается в возврате имущества арендодателю в месячный срок с момента вступления силу решения суда.

Ответчик указывает, что требование о возврате имущества в месячный срок с момента вступления в силу решения суда не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения Горнозаводского городского округа по причине прекращения обслуживания систем теплоснабжения в период отопительного сезона 2024 – 2025 годов.

Кроме этого, полагает, что провести все процедуры, направленные на заключение концессионного соглашения в месячный срок не возможно. Иные способы, кроме как заключение концессионного соглашения, не допускаются законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ссудополучатель) заключен договор №42 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.2023, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование газовую модульную котельную, балансовой стоимостью 4 679 800 руб., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0501041:191 по адресу: Пермский край, Горнозаводский городской округ, <...> общей площадью 1244 кв.м.

По акту приема-передачи вышеперечисленный  объект  муниципального имущества переданы ссудодателем ссудополучателю.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорное недвижимое имущество является собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края.

Полагая, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 29 от 28.02.2022 заключен с нарушением положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»   истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона N 416-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с частью 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Сторонами не оспаривается, что спорная газовая котельная технологически связана с объектами теплоснабжения, введенными в эксплуатацию более чем пять лет назад до передачи газовой котельной по спорному договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.23.


 Однако, как установлено судом, в рассматриваемом случае такой порядок передачи прав пользования спорным  объектом, находящимся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа Пермского края, ответчиками при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.23 соблюден не был.

Следовательно, передача указанного объекта возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведении и Законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения, является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, так как во владение и пользование хозяйствующего субъекта переданы объекты водоснабжения без заключения концессионного соглашения.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

Доводы ответчиков о целях заключения оспариваемого договора судом не принимаются, поскольку такие обстоятельства не освобождают от соблюдения установленного законом порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

При расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)).

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.23, заключенного между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и обществом «Горнозаводск-МикроТЭК», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.08.2023 №42, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» возвратить Горнозаводскому городскому округу Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объект теплоснабжения: газовую модульную котельную, балансовой стоимостью 4 679 800 руб., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0501041:191 по адресу: Пермский край, Горнозаводский городской округ, <...> общей площадью 1244 кв.м.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (618820, <...>;  ОГРН  <***>,   ИНН  <***>) 

 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Р.В.Трубин