Решение от 5 января 2019 г. по делу № А43-22493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22493/2018


г. Нижний Новгород 05 января 2019 года


Резолютивная часть решения 25.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.01.2019.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-585)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


и у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис» (потребитель) о взыскании 48 724 рублей 03 копеек задолженности за оказанные услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии котельных по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 0304000; 2953 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2017 по 31.05.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 401, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями и указал, что еще до введения ограничения режима электроснабжения муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры (котельные) передано в аренду другим лицам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 0304000, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Расчетным периодом является один месяц (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты установлен приложением № 7 к договору.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).

Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа (пункт 1.3 приложения № 7 к договору).

Пунктом 3.3.2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Гарантирующий поставщик 29.05.2017 уведомил потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием неисполненных обязательств по ее оплате, предусмотренных договором.

По заявке истца от 29.05.2017 № 2955-Ауд 07.06.2017, 08.06.2017 и 13.06.2017 сетевой организацией введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении следующих объектов ответчика: котельная Бахтызинской СОШ, котельная Нарышкинской СОШ, котельная Новосельской СОШ, блочно-модульная котельная, НКУ-140. Из актов ограничения режима потребления электрической энергии следует, что основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии явилась неоплата потребителем поставленной по договору электрической энергии.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» выставило гарантирующему поставщику счета от 05.07.2017 №№ 19/201, 19/202, 19/203, 19/204 и 19/205 за оказанную услугу на общую сумму 24 435 рублей 34 копейки. Гарантирующий поставщик по платежным поручениям от 17.08.2017 № 21965 и № 21966 произвел оплату на основании указанных счетов.

После оплаты ответчиком имеющейся задолженности сетевой организацией 19.07.2017 (по заявке истца от 04.07.2017 № 3895-Ауд) произведено возобновление режима потребления электроэнергии. Факт оказания сетевой организацией услуг по возобновлению режима потребления электрической энергии подтверждается актами оказанных услуг от 28.07.2017 №№ 19/294, 19/295, 19/296, 19/297 и 19/298, подписанных сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, которому выставлены соответствующие счета на общую сумму 24 288 рублей 69 копеек. Гарантирующий поставщик по платежному поручению от 21.08.2017 № 22224 произвел оплату на основании указанных счетов.

Потребитель в соответствии с пунктом 3.2.12 договора обязан оплачивать гарантирующему поставщику затраты, компенсирующие расходы на отключение и включение энергопринимающих устройств потребителя по дополнительно предоставленным счетам.

Претензионными письмами от 26.07.2017 № 878юр/1 и от 31.08.2017 № 1197юр/1 истец направил ответчику счета-фактуры для оплаты расходов, связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии (отключение и подключение электроэнергии), на общую сумму 48 724 рубля 03 копейки. Претензии получены ответчиком 01.08.2017 и 06.09.2017, соответственно.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов, связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии, и оставление названных претензий без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) (в редакции, действующей на момент введения ограничения режима) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных в данном пункте, а именно, при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Учитывая изложенное, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в отношении конкретного потребителя, в результате нарушения им условий принятого обязательства, либо по его волеизъявлению, либо иных обстоятельств, связанных с возможными угрозами, необходимостью проведения ремонтных работ на объектах потребителя.

Из материалов дела усматривается, что введение ограничения режима энергоснабжения связано с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

На основании уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии 07.06.2017, 08.06.2017 и 13.06.2017 сетевая организация по заявке истца произвела полное ограничение энергоснабжения пяти объектов (котельных Бахтызинской СОШ, Нарышкинской СОШ, Новосельской СОШ, блочно-модульной котельной, НКУ-140).

После введения указанного ограничения ответчик направил истцу письмо от 19.06.2017 № 103 об исключении указанных объектов из договора энергоснабжения № 0304000 (получено истцом 19.06.2017 – л.д.88), ввиду расторжения договоров аренды муниципального имущества (дополнительные соглашения к договорам аренды от 25.05.2017 - л.д.62-69).

Дополнительным соглашением от 19.06.2017 (л.д.94) указанные объекты исключены из перечня объектов энергоснабжения по договору от 01.01.2013 № 0304000.

На основании заявки истца от 04.07.2017 № 3895-Ауд сетевой организацией 19.07.2017 в отношении указанных пяти объектов (котельных) осуществлено возобновлении режима потребления электроэнергии о чем составлены соответствующие акты (л.д.95-99).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что введение ограничения режима потребления вызвано нарушением ответчиком обязательств по оплате (долг погашен 04.07.2017). От ответчика в адрес истца не поступало заявок о возобновлении режима потребления электрической энергии, а имелась заявка на исключение объектов из договора энергоснабжения.

Согласно пункту 22 Правил № 442 подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Из буквального содержания приведенных положений Правил № 442 следует, что возобновление режима потребления электрической энергии является следствием устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления энергии. Из Правил № 442 не следует, что в отношении нового потребителя, являющегося самостоятельным субъектом (не правопреемником предыдущего владельца или собственника объекта энергопотребления), со стороны которого действий либо бездействия, являющихся основанием для введения ограничения режима потребления, не осуществлялось, режим потребления которого не мог быть ограничен, так как потребление этим лицом еще не осуществлялось, который не имеет задолженности ни перед гарантирующим поставщиком, ни перед сетевой организацией, следует возобновлять подачу энергии и, соответственно, взыскивать за это плату.

Согласно пункту 46 Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из содержания указанных и иных норм Основных положений № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии применяется в отношении конкретного потребителя и выступает последствием ненадлежащего исполнения этим потребителем своих обязательств по оплате.

В случае отчуждения объекта электроснабжения эта норма не может быть истолкована как допускающая сохранение ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении прежнего владельца объекта электроснабжения, при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем такого объекта.

Иное толкование названной нормы будет означать необоснованное возложение негативных последствий ненадлежащего исполнения прежним владельцем объекта электроснабжения своих обязательств по оплате на нового владельца этого объекта, не допускающего каких-либо нарушений.

При этом, формальная схожесть последовательности технических действий сетевой организации - при осуществлении ею возобновления режима потребления электрической энергии, а также при обеспечении энергоснабжения нового потребителя (не препятствованию в передаче электрической энергии), не отменяет и не изменяет того обстоятельства, что юридическое содержание первого действия и второго действия полностью различны: по основаниям для их осуществления, по возмездности (первое осуществляется на возмездной основе, второе - по общему правилу, на безвозмездной), по правовому регулированию.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 8 Основных положений № 442 действия, подлежащие исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Возмездность действий сетевой организации по обеспечению доступа к передаче электрической энергии от поставщика к новому потребителю, при рассматриваемых обстоятельствах спора, из Основных положений № 442, равно как из договора энергоснабжения не следует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правовые последствия действия ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца (ООО «Вознесенский теплосервис») не распространяются на собственника (нового владельца) энергопринимающих устройств; оснований для применения в рассматриваемом случае положений о возобновлении режима потребления электрической энергии и, как следствие, удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по возобновлению режима потребления электрической энергии у суда не имеется. Правомерность ограничения режима потребления электроэнергии обусловлена, в том числе прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения по причине смены владельца объектов электросетевого хозяйства (ввиду расторжения договоров аренды муниципального имущества), в отношении которых не заключен новый договор энергоснабжения (подпункт «е» пункта 2 Правил № 442).

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 435 рублей 34 копейки (за ограничение режима потребления электроэнергии по всем объектам, заявленным истом).

Довод ответчика о том, что отключение электроэнергии производилось на объектах, владельцем которых он не являлся, судом отклоняется, поскольку ограничение энергоснабжения вызвано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, а не сменой владельца электросетевого хозяйства.

Более того, действующее законодательство не предусматривает обязанности гарантирующего поставщика совершить какие-либо действия в случае смены собственника энергопринимающих устройств. Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена обязанность нового собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2953 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2017 по 31.05.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за период с 07.08.2017 по 31.05.2018 начислены на задолженность по отключению электроэнергии (24 435 рублей 34 копейки) и на задолженность по подключению электроэнергии (24 288 рублей 69 копеек).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (статья 395 ГК РФ), с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер процентов по существу не оспорил, контррасчет не представил. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика расходов по ограничению и возобновлению режима энергоснабжения подлежит частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 31.05.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1589 рублей 31 копейка.

С 01.06.2018 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку последние документально не подтверждены.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вознесенский теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 24 435 рублей 34 копейки задолженности; 1589 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2017 по 31.05.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 1041 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова