Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-3067/2023

168/2023-244171(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3067/2023
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОДНИК" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИРИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 1, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 2-Н, ПОМЕЩ. 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2021)

о взыскании 1 481 800 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОДНИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 218 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара,

263 680 руб. неустойки с продолжением начисления ее по дату погашения задолженности, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

28 600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец просит принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 55 500 руб.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи

150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании 55 500 руб. задолженности подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с допущенными истцом ошибками в расчетах при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, а также в связи с тем, что ответчиком после обращения истца с иском (после 16.01.2023) произведено погашение задолженности в размере 35 000 руб.

В этой связи расходы истца по оплате госпошлины в части, относящейся к сумме 35 000 руб., что составит 675 руб. 53 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

От госпошлины, приходящейся на сумму иска в размере 20 500 руб. (395 руб. 77коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета 70%, что составит 277 руб. 04 коп.), 30%, что составит 118 руб. 73 коп., остаются за истцом.

Истцом также заявлено об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 162 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Несмотря на имевшиеся при подаче иска арифметические ошибки в сумме долга, истец расчет неустойки не уточнил, просит взыскать неустойку по состоянию на 16.01.2023 в размере 263 680 руб. При этом в уточнениях истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2023, начисленную на сумму задолженности в размере 1 162 500 руб., что является правом истца (фактически на 17.01.2023 задолженность была выше, соответственно, неустойка могла быть начислена на большую сумму, нежели 1 162 500 руб.). Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку истец об ошибках в расчетах сообщил непосредственно в судебном заседании, судом в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2023, объявлен перерыв до 26.04.2023 для проверки расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовые отправления от 27.01.2023 и 05.04.2023 возвратились за истечением срока хранения, что подтверждается отметками на почтовых конвертах), своего представителя


в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 25.08.2022 № 025, согласно которому срок оплаты товара 14 календарных дней (п.3.2.3 и 4.1 договора), размер неустойки за просрочку оплаты составляет 1% в день от общей цены соответствующей партии товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Истцом в раках данного договора поставлен ответчику товар по УПД от 29.11.2022 на сумму 480 000 руб., по УПД от 08.12.2022 № 505 на сумму 270 000 руб., по УПД от 09.12.2023 № 508 на сумму 540 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изначально истцом начислена неустойка на остаток задолженности, при этом, исходя из представленных истцом платежных поручений и акта сверки, остаток задолженности в расчете неустойки не соответствует фактическим суммам задолженности; так, по УПД от 29.11.2022 № 492 на дату 30.12.20222 сумма задолженности, действительно, составляла 445 000 руб., но эта сумма задолженности изменилась на дату 31.12.2022 и составляла 440 500 руб., поскольку ответчик произвел 30.12.2022 платеж на сумму 4 450 руб.

Однако, уточненный иск о взыскании неустойки по состоянию на 16.01.2023 в размере 263 680 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку договором предусмотрена возможность начисления неустойки не на сумму задолженности, а на всю сумму поставки.

Также истец правомерно просит с 17.01.2023 продолжить начисление неустойки по дату погашения задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, приходящиеся на уточненную часть иска, относятся на ответчика.


Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела договором на представление и защиту интересов в суде от 09.01.2023 № 01-01/Ю-2023, платежным поручением от 10.01.2023 № 5.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает заявленную сумму судебных расходов соответствующей объему оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОДНИК" от иска в части требования о взыскании 55 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОДНИК" из федерального бюджета 277 руб. 04 коп., перечисленных по платежному поручению от 10.01.2023 № 6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РОДНИК" 1 162 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара, неустойку по состоянию на 16.01.2023 в размере 263 680 руб., сумму неустойки, начисленную от суммы задолженности в 1 162 500 руб. по ставке 1% в день за период с 17.01.2023 по дату погашения задолженности, 28 204 руб. 23 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна