Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-278852/2018

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

26.07.2019 Дело № А40-278852/18-110-2163

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН <***>, 125424, <...>, эт 2 пом 259 каб 69) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭЛИТА" (ОГРН <***>, 127055, <...>, пом i ком 7 оф 1г чердак) , третьи лица: ООО «Высота Инжиниринг», ООО «ИмперияСтрой», о взыскании 984 806,35 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2019, ФИО3 гендиректор,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 12.12.2018, ФИО5 по дов. от 12.12.2018,

от третьего лица-не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭЛИТА" о взыскании 901 947,92 руб. задолженности, 82 858,43 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 189 367,68 руб., 82 858,43 руб. неустойки. Кроме того, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2018 года между ООО ПСК «СтройЭлита» (Генеральный подрядчик) и ООО «Легион» (Подрядчик) был заключен Договор № 27/03, согласно условиям которого Подрядчик организует и производит строительно-монтажные работы по усилению колонн надземной части здания, расположенной по адресу: ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, БЦ «Роklonka Р1асе» своими силами и\или силами привлеченных субподрядных организаций с использованием собственного оборудования и расходных материалов, согласно локальной смете № 1 (приложение № 1), в соответствии с договором.

16 мая 2018 года ООО «Легион» сменило наименование на ООО «КОМПОЗИТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП»/

Стоимость договора, согласно локальной смете № 1, составляет 2 761 947,92 рублей 92 коп.

В соответствии с абз. 2 раздела 2 Договора, генеральный подрядчик производит авансовый платеж на оплату оборудования и материалов в размере 1 250 000,0 рублей.

Платежным поручением № 44 от 10.04.2018 г. Генподрядчик перечислил авансовый платеж.

Подрядчик выполнил все взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, письменных претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало.

Согласно абз. 5 раздела 2 Договора, окончательный расчет производится после выполнения комплекса работ в соответствии со сметой № 1, предоставления исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик частично оплатил Подрядчику выполненные работы в размере 610 000,0 рублей.

25 мая 2018 г. в адрес Генподрядчика заказным письмом с уведомлением № почтового идентификатора 12546623026997 были направлены для подписания Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Однако данные документы оставлены Ответчиком без рассмотрения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12546623026997, письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Абз. 2 раздела 2 Договора предусматривает, что Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает предоставленные документы, либо направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от их подписания.

Согласно п. 7 раздела 5 Договора предусмотрено, что в случае не подписания Генеральным подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и\или непредставления им мотивированного отказа Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента фактического окончания работ, работы считаются выполненными, Акт сдачи-приемки работ подписывается в одностороннем порядке, высылается Генеральному подрядчику и приобретает юридическую силу на право проведения окончательных расчетов между сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта были признаны им обоснованными.

Генподрядчиком не оплачены выполненные работы на сумму - 901 947,92 рублей 92 коп.

23 октября 2018 г. в адрес Генподрядчика заказным письмом с номером почтового идентификатора 10720726044221 была направлена претензия, с предложением погасить задолженность по оплате выполненных работ в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10720726044221 претензия получена 30 октября 2018.

В соответствии с п. 11 раздела 5 Договора, в случае задержки оплаты по условиям Договора Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости договора.

Абз. 1 раздела 2 Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 2 761 947,92 рублей 92 коп.

Расчет пени:

2 761 947,92 * 3% = 82 858,43 рублей

Исходя из того, что пени ограничиваются 3% стоимости подлежащей оплате и просрочка в оплате составляет более 100 дней, Подрядчик вправе претендовать на 82 858,43 рублей.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы Генподрядчика несостоятельными, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обоснование встречных требований Генподрядчик сослался на те обстоятельства, что в ходе исполнения договора выявилось существенное завышение Подрядчиком сметной стоимости работ, а также замена материалов, фактическая цена договора составила 1 752 632,32 руб. , в связи с чем Подрядчик сверх оплаченные средства возвратить. Кроме того, Генподрядчик сослался на то, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем должен уплатить неустойку.

Вместе с тем, исходя из положения абз. 7 п. 2 договора № 27/03, оплата работ истцу поставлена в полную зависимость от поступления денежных средств от заказчика, то есть от ООО «ИмперияСтрой».

В двусторонне подписанном акте выполненных работ от 05.07.2018 г. и в итоговом акте от 05.07.2018 г. между Заказчиком(третьим лицом) и Генподрядчиком зафиксировано, что работы выполнены в полном объеме согласно сметной документации, их стоимость составила 3 308 598,84 руб. Каких-либо претензий по объему и качеству работ не выявлено

В ходе судебного разбирательства заказчик подтвердил факт выполнения работ в установленном объеме, качестве и согласованной цене.

Стороны согласовали стоимость работ в смете (приложение №1), которая в силу п. 3 ст. 709 ГК РФ приобретает силу и становится частью договора подряда.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

О получении всей документации, необходимой для приемки и оплаты работ свидетельствует и письмо ООО СПК «СтройЭлита» исх. № 35 от 16.07.2018 г.

Подрядчик указывает, что работы проводились до 19.07.2019 г., что не соответствует действительности и противоречит итоговому акту выполненных работ, в соответствии с которым весь комплекс работ по усилению колонн выполнен в полном объеме и принят заказчиком 05.07.2018 г.

Однако, действительно, Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, и с учетом 3% ограничения, определение неправильного периода просрочки не влияет на размер неустойки.

При этом оснований для освобождения от ответственности не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора специальных знаний не требуется. В соответствии со ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является праве а не обязанностью суда.

ООО «ИмперияСтрой» были представлены доказательства выполнения работ, в том числе акт приемки выполненных работ № 05.07.2018 г., итоговый акт сдачи-приемки работ от 05.07.201S г., которые опровергает доводы ответчика о завышении объемов и стоимости работ.

Сторонами согласована твердая стоимость химического заполнения одного отверстия, которая не подлежит пересмотру.

Согласно заключению специалиста, представленному Подрядчиком, достоверно определить фактически объем использованного химического состава не представляется возможным без вскрытия конструкции либо без создания аналогичных условий использования. По косвенным признакам полученные данные нельзя будет проверить либо полученные расчетные данные будут недостоверными и ориентировочными. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено. При этом Заказчик работ принял их без замечаний и претензий не имеет.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Подрядчика о возмещении судебных издержек, поскольку факт их несения не подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110,123,132,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать .

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. Встречный иск удовлетворить частично -в размере 82 858,43 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭЛИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП" 901 947,92 руб. задолженности, 12 956 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко