Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А23-3486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3486/2023
01 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоренко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» 214020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 176 руб. 29 коп. без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки в размере 5 176 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, на основании заявления ООО «Стройдевелопментгрупп» от 03.12.2019 № 205/19 СДГ, в соответствии с п. 4 ч.2. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, между Городской Управой города Калуги ООО «Стройдевелопментгрупп» был заключен договор аренды находящегося в

государственной собственности земельного участка № 14/20 от 13.01.2020 (далее — Договор) (л.д. 8-9).

Согласно предмету договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000384:37 площадью 16 087 кв.м. по адресу: г. Калуга, р-н Правобережья, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Вид разрешенного использования: размещение основного проезда с сетями: самотечной дождевой канализации, газопровода низкого давления, тепловыми, силовых кабелей 10 кВ, кабелей связи, самотечной хозяйственно-бытовой канализации, хозяйственно-питьевого водопровода, силового кабеля 0,4 кВ.

Цель использования: строительство. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ Договор подлежит государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с нарушением сроков оплаты образовавшейся задолженности на основании, образовалось неустойка за период неоплаты по договору аренды в сумме 5 176 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 029/06-23 от 25.01.2023.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение

Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2022 по 05.04.2023 в сумме

5 176 руб. 29 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп», г. Смоленск, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, неустойку в сумме 5 176 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп», г. Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков