Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А42-7829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

введении процедуры реализации имущества гражданина

г. Мурманск                                                                                       Дело № А42-7829/2023

«18» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 12.11.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.11.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении Плана реструктуризации в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Полярные Зори Мурманской обл., СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 184230, <...>),

при участии в судебном заседании ФИО2, по доверенности от должника (посредством использования сервиса веб-конференции),

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2023 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 30.11.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утверждена ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отложено  на 12.11.2024, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

02.10.2024 со стороны ПАО Сбербанк поступило ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк», с указанием на предоставления дисконта более 31,10 %, что является существенным снижением долговой нагрузки. ПАО Сбербанк выражает согласие на неполное погашение задолженности.

Должник представил возражения в отношении представленного проекта Плана реструктуризации долгов, считая его экономически не выполнимым, влекущим за собой нарушение прав ФИО1 и его иждивенцев.

Финансовый управляющий, кредиторы в судебном заседании не участвовали.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сообщение финансового управляющего имуществом должника ФИО1  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» №240(7685) от 23.12.2023, номер публикации 76210108041.

Согласно представленному в материалы дела Отчету финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина), оформленному по состоянию на 08.05.2024, реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 4 212 932,93 руб. (кредиторы третьей очереди).

Должник трудоустроен, является получателем заработной платы в сумме 102 693,47 руб. (среднемесячный размер за 10 месяцев 2023 года).

Должник не состоит в браке (разведен с 2021 года); имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Является плательщиком алиментов в размере 35% от всех видов заработной платы (доходов) на сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработной платы (доходов) в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

         На собрании кредиторов должника, состоявшемся 19.09.2024, кредиторами должника принято решение об утверждении Плана реструктуризации долго гражданина в редакции, предложенной ПАО Сбербанк.

План реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк», предполагает предоставление дисконта в отношении требований всех кредиторов, как включенных в реестр, так и заявленных должником при обращении в суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом).

Иные кредиторы должника (за исключением ПАО Сбербанк) позиции в отношении представленного проекта Плана реструктуризации долгов ФИО1   не представлении, согласия на предоставление дисконта применительно к задолженности не заявили.

Должник представил возражения в отношении представленного проекта Плана реструктуризации долгов, указывая на отсутствие финансовой возможности исполнения проекта Плана реструктуризации долгов с учетом размера совокупного дохода должника, обязательств перед иждивенцами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, согласия иных кредиторов (кроме ПАО Сбербанк) на представление дисконта в отношении задолженности ФИО1, равно как и достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при непредоставлении такого согласия с учетом дохода должника и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, основания для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России», отсутствуют.

Суд считает возможным признать ФИО1  банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона).

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура арбитражного управляющего, подлежащая утверждению в качестве финансового управляющего должника, собранием кредиторов не выбрана.

Ввиду изложенного, в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1  подлежит утверждению ФИО3

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 не выявлено.

Размер вознаграждения финансового управляющего в фиксированной части определен в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Законом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

отказать в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В дальнейшем, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                       М.С. Гущина