Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А75-5726/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5726/2021
12 октября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Контакт" к администрации города Ханты-Мансийска о возмещении стоимости причиненных убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры города Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2021, 2292.

от администрации: ФИО2, доверенность от 18.10. 2019,

от окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище": ФИО3 доверенность от 11.01.2021 №218,

от департамента муниципальной собственности: ФИО4 доверенность от 11.01.2021 №1,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Контакт" (далее – истец, общество) к администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, администрация) о возмещении стоимости причиненных убытков в размере 8 833 000 руб. и обязать ответчика соблюсти нормативно установленную процедуру фактически изъятого земельного участка, предоставленного обществу для производственной деятельности на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,44 га, расположенного по адресу: <...> для государственных и муниципальных нужд путем равноценного возмещения собственнику стоимости изъятого земельного участка.

До начала судебного заседания от истца поступили уточненные требования, согласно которым, истец просит:

возложить на ответчика совершить действия по принятию решения об изъятии земельного участка, предоставленного обществу для производственной деятельности на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 678,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> для государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством путем выкупа;

возместить истцу стоимость причиненного убытка в размере 8 833 000 руб., из которых, стоимость земельного участка 8 420 000 руб. общей площадью 678,8 кв.м. и 413 000 руб. стоимость жилого дома (с НДС);

взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 82 165 руб., из которых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 165 руб., 15 000 руб. расходы на проведение оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры г. Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (далее – Фонд).

По мнению общества, в результате неправомерных действий администрации, выразившихся в изъятии земельного участка, ему были причинены убытки, состоящие из стоимости земельного участка и стоимости жилого дома.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец владел и пользовался земельным участком на праве аренды, срок которой истек. Фонду был предоставлен земельный участок на законных основаниях. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (т.2 л.д.1-2, 50-53). Истцом представлены возражения на отзыв (т.2 л.д.114-118).

От третьего лица поступил отзыв (т.3 л.д.2-4), согласно которому, жилое помещение по ул. Комсомольская, 25, площадью 166,7 кв.м. с кадастровым номером 86:00:12:00011:025:0000 было выставлено на торги в ходе исполнительного производства и приобретено Фондом 16.02.2004. Земельный участок был предоставлен фонду в аренду на законных основаниях, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации от 12.03.1996 № 159 обществу передан в постоянное пользование земельный участок под размещение магазина «Контакт» по ул. Комсомольская, 25, площадью 678,8 кв.м.

На основании постановления выдан государственный акт № ХМ012, в соответствии с которым правообладателю предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования для производственной деятельности земельным участком площадью 2,44 га, в т.ч. площадью 678,8 кв.м. по ул. Комсомольская, 25.

Постановлением от 18.04.1998 № 280 внесены изменения в постановление № 159: земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 1 год.

Постановлением от 31.05.1999 № 316 срок аренды продлен на 1 год.

24.09.1999 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 2218 без права последующего выкупа и приватизации. Срок аренды установлен с 31.05.1999 по 31.05.2000.

В ноябре 2000 года Фонд обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему для проектирования и строительства жилой застройки земельного участка в квартале 30 г. Ханты-Мансийска.

Постановлением Главы г. Ханты-Мансийска от 26.04.2001 № 377 Фонду утвержден акт выбора земельного участка от 21.11.2000 площадью 2,5 га для проектирования жилой застройки в квартале № 30 в границах улиц Ленина – Энгельса –Комсомольская – Карла Маркса.

16.01.2004 в общественно-политической газете "Самарово - Ханты-Мансийск" № 1 (206) государственным учреждением - Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ) размещено извещение о проведение торгов по продаже арестованного имущества - жилой постройки площадью 166,7 кв.м., кадастровый номер 86:00:12:00011:025:0000, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: <...>.

16.02.2004 по результатам торгов между фондом и Российским фондом федерального имущества заключен договор купли-продажи домостроения № 2-ДПА.

10.03.2004 Правительством ХМАО-Югры принято распоряжение от № 162-рп о предоставлении земельного участка Фонду, согласно которому Фонду предоставлен в аренду до 01.01.2005 земельный участок площадью 1,742 га для строительства объекта "Центральный жилой квартал в г. Ханты-Мансийске".

01.04.2004 между администрацией и Фондом заключен договор аренды земельного участка № 15/1.

03.06.2004 выдано разрешение № 94 на строительство жилых домов.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий администрации, выразившихся в изъятии земельного участка, ему были причинены убытки, состоящие из стоимости земельного участка и стоимости жилого дома, обратился с рассматриваемым иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию (т.1 л.д. 19-20)

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о причинении ему убытков подлежат отклонению.

Как обоснованно указала администрация, истец владел и пользовался земельным участком площадью 678 кв.м. на праве аренды до истечения срока, установленного в договоре аренды. После истечения срока новый договор с обществом не заключался.

Впоследствии, органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства жилых домов, при этом постановлением об утверждении акта выбора земельного участка от 26.04.2001 № 377 был предусмотрен снос жилых домов, в том числе по адресу ул. Комсомольская, 25.

Как указано выше, жилая постройка площадью 166,7 кв.м., кадастровый номер 86:00:12:00011:025:0000, принадлежавшая обществу и расположенная по адресу: <...> была реализована в ходе исполнительного производства и приобретена фондом, в связи с чем был заключен договор купли-продажи домостроения № 2-ДПА.

Следовательно, позиция общества о наличии фактических и правовых оснований для вывода о причинении ему убытков в результате сноса жилого строения является необоснованной.

В равной степени необоснованной является довод общества о причинении убытков в связи с изъятием земельного участка, поскольку таковой не изымался, при этом общество в силу условий договора было обязано возвратить земельный участок администрации. Как было указано выше, администрацией было реализовано право на предоставление земельного участка иному лицу – в данном случае фонду для строительства жилых домов.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о предоставлении земельного участка фонду обществу не могло не быть известно, начиная с момента либо предоставления участка фонду (2001 год), либо с момента реализации жилого строения на торгах (2004 год), т.е. по сроку значительно больше, чем три года до обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов