Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А75-5082/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5082/2019
30 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Октябрьское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения Октябрьское обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» задолженности по договору аренды земельного участка № А-2 от 21.04.2017 за период с 21.04.2017 по 31.03.2019 в размере 59 010 руб. 99 коп, неустойки за период с 11.10.2017 по 11.04.2019 в размере 4 075 руб. 61 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка № А-2 от 21.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка № А-2 от 21.04.2017, а также существенным нарушением условий договора по сроку внесения арендной платы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2017 № А-2, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью – 1470 кв. м, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сроком на 3 года. Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № 86:07:0103009:341. Разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, под строительство двухквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора годовая сумма арендной платы по договору составляет 40 000 руб., сумма арендной платы за три года составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 2.6 договора предусмотрен задаток в размере 20 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 2.5. за вычетом суммы указанной в пункте 2.6. договора до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал до 30 числа последнего месяца календарного года, согласно графика платежей, являющегося приложением к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день в размере 20/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежей за истекший расчетный период.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у ответчика за период с 21.04.2017 по 31.03.2019, образовалось задолженность по арендной плате в размере 59 010 руб. 99 коп.

Претензионным письмом от 07.06.2018 № 1454 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения, а также о расторжении договора аренды.

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в периодс 21.04.2017 по 31.03.2019 составила 59 010 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, исковые требования не оспорил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 075 руб. 61 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора, исчисленной за период с 11.10.2017 по 11.04.2019 в размере 4 075 руб. 61 коп.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды. Требование истца о расторжении спорного договора обосновано существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока аренды. При этом условиями договора аренды предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за спорный период (период исковых требований), на протяжении более 1,5 лет.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием о необходимости оплаты арендных платежей и предложением расторгнуть договор аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, не смотря на получение претензии, содержащей требование о расторжении договора.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с невнесением арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные условиями договора, поскольку указанные нарушения условий договора носят существенный характер и длительное время лишают муниципальное образование на получения в соответствующий бюджет доходов от сдачи в аренду земельного участка.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Общества задолженности и неустойки в заявленном размере, а также о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» в пользу администрации городского поселения Октябрьское задолженность по договору аренды земельного участка № А-2 от 21.04.2017 за период с 21.04.2017 по 31.03.2019 в размере 59 010 руб. 99 коп, неустойки за период с 11.10.2017 по 11.04.2019 в размере 4 075 руб. 61 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № А-2 от 21.04.2017, заключенный между администрацией городского поселения Октябрьское и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Континент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» в доход федерального бюджета 8 523 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин