Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А83-22219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22219/2017
26 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111000450/911143003) в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» (ул. Кирова, 54, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111000450/911143003) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» (пер. Кооперативный, д. 2, офис 46, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111002867/911101001) о взыскании 336108,57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 4 от 27.04.2018;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» о взыскании 336108,57 руб. пени за нарушение сроков оплаты портовых сборов.

В судебное заседание 12.10.2017 представитель ответчика — не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

01.01.2017г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК «КМП» «Госгидрография» (Госгидрография) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» (Морской агент) был заключен Договор № 12-Д-ГДГ-17 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по навигационно-гидрографическому обеспечению безопасности мореплавания в морских портах и подходах к ним, а Морской агент от своего имени по поручению судовладельца уплачивает Госгидрографии маячный сбор за оказанные услуги.

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам, с Морского агента взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2.1 Договора морской агент принял на себя обязательства подавать уполномоченному представителю Госгидрография информацию (заявку) о заходе судна в порт, выходе из порта и о проходе акватории порта и/или подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Заявка должна быть подана Морским агентом до входа (выхода) судна в порт (из порта) либо прохода акватории порта и/или подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Форма заявки приведена в Приложении № 1 к договору. Морской агент несет ответственность за достоверность, предоставленной информации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора стороны согласовали, что «Госгидрография» обязуется на основании действующих ставок, осуществлять расчет суммы маячного сбора согласно поданной Морским агентом заявки. Счет-акт для оплаты маячного сбора вручается представителю Морского агента под роспись или передается средствами факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Морской агент обязан оплачивать маячный сбор до выхода судна из порта. При прохождении акватории соответствующих морских портов и/или подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) осуществлять предоплату маячного сбора или оплачивать его непосредственно на входе в канал. Пунктом 3.8. Договора определено, что в случае неоплаты маячного сбора при прохождении акватории соответствующих морских портов и/или подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) в соответствии с п. 2.2.2 он оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оказания слуги.

Пунктом 1.2. Договора определено, что маячный сбор начисляется за каждый вход и выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) по ставкам и правилам, утвержденным Приказами Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016г. № 222/16, № 223/16.

Пунктом 4.2 Договора сторонами определено, что за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам-актам, с Морского агента взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета-акта, за каждый день просрочки.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с января 2017 года по март 2017 года судами, агентирование которых осуществляется Морским агентом, осуществлялись судозаходы в Керченский рыбный порт, что подтверждают представленные истцом заявки, предоставленные истцу морским агентом (ответчиком).

На основании заявок и в соответствии с оказанными услугами истцом в адрес ответчика были выставлены счета-акты, приложенные к исковому заявлению. Указанные счета-акты на оплату маячного сбора были получены представителем ответчика - Морского агента по договору, о чем свидетельствуют отметки о получении на счетах.

Ввиду нарушения ООО «Крымская транспортная логистическая компания» (ответчик) сроков оплаты счетов-актов с, установленных договором, истцом направлена в адрес ответчика претензия, последний оставил без удовлетворения и ответа.

Несвоевременная оплата счетов-актов послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной пени в размере 336108,57 руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О морских портах» тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

Ставки маячного сбора, правила его взимания утверждены Приказами ФАС № 222/16 от 10.03.2016г., № 223/16 от 10.03.2016г., № 1874/16 от 26.12.2016г., Приказами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» № 109 от 14.04.2016г., № 30 от 31.01.2017г.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела содержатся доказательства нарушения установленных договором сроков оплаты маячного сбора, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 336108,57 рублей по договору 12-Д-ГДГ-17 от 01.01.2017г.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам-актам, взимается пеня в размере 0,1% суммы неоплаченного счета, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодека Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации Ф только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд констатирует его соответствие порядку и срокам расчета, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика пени, составляет 336108,57 рублей. Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» пени в размере 336108,57 руб. по договору 12-Д-ГДГ-17 от 01.01.2017г., государственную пошлину в размере 9722 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова