Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А56-38822/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38822/2022
11 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ"

Заинтересованное лицо: 1. Балтийская таможня; 2. Северо-Западное таможенное управление ФТС России

Об оспаривании решений № 15-10/30449 от27.08.2021, 15-02-20/223 от 30.12.2021.


при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 09.12.2021.

от заинтересованного лица 1: представителя ФИО3, по доверенности от 24.01.2022, представителя ФИО4, по доверенности от 10.01.2022.

от заинтересованного лица 2: представителя ФИО5, по доверенности от 24.12.2021.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Балтийская таможня; 2. Северо-Западное таможенное управление ФТС России об оспаривании решений № 15-10/30449 от 27.08.2021, 15-02-20/223 от 30.12.2021, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/300417/0036134, 10216170/030717/0057958, 10216170/090817/0071584, 10216170/110917/0083095, 10216170/100817/0071882, 10216170/160817/0074097, 10216170/240817/0076735, 10216170/250817/0077363, 10216170/280817/0078094, 10216170/300817/0078898, 10216170/110917/0082938, 10216170/270417/0035337, 10216170/261016/0005527.

Определением от 20.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.10.2006 № 10/2006/SERC1, заключенного с компанией «SAMSUNG ELEKTRONICS CO., LTD.» (Южная Корея) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни задекларированы с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/300417/0036134, 10216170/030717/0057958, 10216170/090817/0071584, 10216170/110917/0083095, 10216170/100817/0071882, 10216170/160817/0074097, 10216170/240817/0076735, 10216170/250817/0077363, 10216170/280817/0078094, 10216170/300817/0078898, 10216170/110917/0082938, 10216170/270417/0035337, 10216170/261016/0005527 товары «Пылесосы электрические ...» страна происхождения: Вьетнам, изготовитель: «SAMSUNG ELECTRONICS НСМС СЕ COMPLEX CO., LTD.», товарный знак: «SAMSUNG» (далее - рассматриваемый товар).

Рассматриваемый товар, сведения о котором заявлены в указанные ДТ, выпущен Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество через таможенного представителя ООО «Интера», действующего на основании договора от 28.09.2016 № 023/2016 ТП (далее - таможенный представитель ООО «Интера»), с целью восстановления тарифных преференций в отношении рассматриваемого товара обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 08.08.2018 б/н (вх. № 29547), от 27.07.2018 б/н (вх. № 27990), от 26.07.2018 б/н (вх. № 27803), от 26.07.2018 б/н (вх. № 27800), от 26.07.2018 б/н (вх. № 27802), от 25.07.2018 б/н (вх. № 27599), от 25.07.2018 б/н (вх. № 27600), от 25.07.2018 б/н (вх. № 27601), от 20.04.2018 б/н (вх. № 16509), от 02.07.2018 б/н (вх. № 02687), от 25.12.2017 № 01/BALT (вх. № 00356), от 22.08.2018 б/н (вх. № 31147), от 20.10.2017 б/н (вх. № 45817).

28.08.2020 Заявитель обратился в Балтийскую таможню с письмом от 26.08.2020 № 659943-20/SERC-M, в котором информировало таможенный орган о том, что на 26.08.2020 тарифные преференции по вышеуказанным ДТ не восстановлены и возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не произведен (вх. № 21121).

22.09.2020 Балтийской таможней в адрес общества направлено письмо № 18-10/31985, в котором декларант проинформирован о том, что в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» по вышеуказанным ДТ «преференциальный режим восстановлен, но обществом не представлены КДТ».

21.12.2020 Компанией была подана в Северо-Западное таможенное управления ФТС России жалоба исх. № 659982/20-SERC-M на бездействие Балтийской таможни, согласно письму № 1810/31985 от 22.09.2020, выраженное в невнесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10216170/300417/0036134, 10216170/030717/0057958, 10216170/090817/0071584, 10216170/110917/0083095, 10216170/100817/0071882, 10216170/160817/0074097, 10216170/240817/0076735, 10216170/250817/0077363, 10216170/280817/0078094, 10216170/300817/0078898, 10216170/110917/0082938, 10216170/270417/0035337, 10216170/261016/0005527 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей

По результатам рассмотрения указанной жалобы 15.04.2021 СЗТУ принято решение № 15-02-20/44 о неправомерности бездействия Балтийской таможни, выразившееся в непринятий решений по заявлениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

06.07.2021 заявитель направил в адрес Балтийской таможни письмо № 6660058/21-SERC-M с просьбой о предоставлении информации о сроках возврата таможенных платежей.

27.08.2021 Балтийская таможня в ответ на обращение № 6660058/21-SERC-M в адрес ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» направило письмо № 15-10/30449 с решением об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

03.08.2021 в Балтийскую таможню поступило обращение ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» от 06.07.2021 № 660058/21-SERC-M «О возврате таможенных платежей».

По результатам рассмотрения обращения ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» от 06.07.2021 № 660058/21-SERC-M Балтийской таможней принято решение об отказе в возврате сумм таможенных пошлин, налогов, формализованное в письме от 27.08.2021 № 15-10/30449.

08.12.2021 в СЗТУ из Балтийской таможни в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулирований), поступила жалоба Общества от 23.11.2021 № 66000110/21-SERC-M на решение Балтийской таможни об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Решением Северо-Западного таможенного управления № 15-02-20/223 от 30.12.2021, направленным Компании сопроводительным письмом от 10.01.2022 исх. № 09-02-2015/00014, Решение Балтийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, формализованное в письме № 15-10/30449 от 27.08.2021, в удовлетворении жалобы Компании отказано.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор), в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором.

На основании пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами ЕАЭС с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Евразийской экономической комиссией.

Правила определения происхождения, применяемые исключительно для целей предоставления преференциального тарифного режима в отношении товаров, происходящих в Социалистической Республике Вьетнам, установлены Соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 (далее - Соглашение).

Пунктом 1 статьи 4.16 Соглашения закреплено, что для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан представить таможенному органу импортирующей стороны сертификат о происхождении товара в соответствии с требованиями данного раздела.

Порядок принятия таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций утвержден в Приложении № 2 к приказу ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» (далее - Порядок).

Разделом V Порядка установлен порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций.

На основании пункта 29 Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих происхождение товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка документов, сведений, представленных таможенному органу, проводится в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 35 Порядка установлено, что в соответствии с принятым решением в случае восстановления тарифных преференций на основании статьи 112 ТК ЕАЭС заявленные в ДТ сведения подлежат в установленном порядке изменению после выпуска товаров.

Письмом от 14.06.2018 № 01-11/35323 «О применении приказа ФТС России от 02.08.2012 № 1565» ФТС России направлено разъяснение в части применения положений Порядка, согласно которому «поскольку положениями ТК ЕАЭС не предусмотрено принятие таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, при неподтверждении происхождения товаров в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС таможенным органам необходимо направлять (либо вручать) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, Положения Порядка, не противоречащие ТК ЕАЭС и не связанные с заполнением решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, подлежат применению»,

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), в редакции, действующей на возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту И Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при восстановлении тарифных преференций. При этом изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка № 289, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV Порядка № 289.

Абзацем первым пункта 12 Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289, В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 Порядка № 289; в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Статьей 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету), который осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в ДТ, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце 2 пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, регламентирован статьей 67 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона о таможенном регулировании обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется корректировкой декларации на товары.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Закона о таможенном регулировании (часть 2 статьи 67 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС «таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Ввиду истечения срока проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10216170/300417/0036134, 10216170/030717/0057958, 10216170/090817/0071584, 10216170/110917/0083095, 10216170/100817/0071882, 10216170/160817/0074097, 10216170/240817/0076735, 10216170/250817/0077363, 10216170/280817/0078094, 10216170/300817/0078898, 10216170/110917/0082938, 10216170/270417/0035337, 10216170/261016/0005527, Балтийской таможней таможенный контроль не проводился, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не осуществлялось, факт излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей не был установлен.

В обоснование своих возражений таможенный орган указывает, что на момент принятия СЗТУ решения от 15.04.2021 № 15-02-20/44 по жалобе заявителя срок проведения таможенного контроля, установленный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, истек.

Судом отклоняется как необоснованный довод таможенных органов о несоблюдении Компанией трехлетнего срока таможенного контроля, поскольку заявитель обращался в Балтийскую таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ и восстановлении преференциального режима в течение 1 года после выпуска товаров, а именно 20.04.2018, 02.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 08.08.2018 и 22.08.2018, что предусмотрено ст. 446 ТК ЕАЭС.

Кроме того, как указано ранее, заявитель обращался в таможенные органы неоднократно

В соответствии с п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020: «Само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что невозврат таможенных платежей обществу связан с бездействием Балтийской таможни, которое признано незаконным Решением СЗТУ.

Таким образом, отказы Балтийской таможни и СЗТУ в связи с истечением трехлетнего срока таможенного контроля являются незаконными и нарушают право заявителя на возврат таможенных платежей, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни № 15-10/30449 от 27.08.2021.

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления № 15-02-20/223 от 30.12.2021.

Обязать Балтийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары №№ 10216170/300417/0036134, 10216170/030717/0057958, 10216170/090817/0071584, 10216170/110917/0083095, 10216170/100817/0071882, 10216170/160817/0074097, 10216170/240817/0076735, 10216170/250817/0077363, 10216170/280817/0078094, 10216170/300817/0078898, 10216170/110917/0082938, 10216170/270417/0035337, 10216170/261016/0005527.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.