Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-39899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39899/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39899/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСИН-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 806 203 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 01.11.2019г.;

от ответчика ФИО1, ФИО3, доверенность от 14.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ЮСИН-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 974 731 руб. 76 коп., в том числе 806 203 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежными поручениями №120 от 02.06.2016г., №122 от 03.06.2016г., №256 от 31.05.2017г., №25 от 11.08.2017г., 168 528 руб. 16 коп. процентов за период с 02.06.2016г. по 01.07.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие договорных отношений и исполнении ответчиком обязательств по договору; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом в обоснование своих требований о взыскании с ответчика 806 203 руб. 60 коп. представлены платежные поручения №120 от 02.06.2016г., №122 от 03.06.2016г., №256 от 31.05.2017г., №25 от 11.08.2017г., в которых в качестве назначения платежа указано «оплата по договору №27/5 от 27.05.2016г. строительные работы (электромонтаж)».

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Из представленных истцом платежных документов следует, что денежные средства перечислены ответчику и получены ответчиком на основании договора №27/5 от 27.05.2016г.

Истец об обстоятельствах заключения указанного договора пояснения не дал.

Ответчик в отзыве указал, что договор №27/5 от 27.05.2016г. заключен на выполнение строительных работ, а именно электромонтажных, на объекте: складское здание по адресу <...>. Работы выполнял ответчик, что подтверждается письменными пояснениями ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «УАИ» ФИО5, но договор подряда заключен заказчиком с истцом.

У ответчика документы, связанные с ведением им предпринимательской деятельности не сохранились, т.к. были уничтожены по рекомендации лица, занимавшегося бухгалтерским сопровождением ответчика, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом истца; имеется только копия локального сметного расчета к договору подряда №27/5 от 27.05.2016г. на создание систем электроснабжения и освещения на складе по адресу: <...>.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами документы и заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Косвенными документами подтверждается наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, привлечение которого в настоящее время невозможно в связи с его ликвидацией, в которых истец выступил в качестве подрядчика, а третье лицо в качестве заказчика, при этом исполнение обязательства подрядчиком (истцом) возложено на ответчика, который работы выполнил и результат этих работ получило третье лицо (заказчик).

Перечисленные истцом денежные средства следует рассматривать в качестве оплаты выполненных работ, т.е. истцом предоставлено встречное исполнение ответчику.

Истец, фактически не давший никаких пояснений, настаивал на взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, не признавая при этом наличие договорных отношений с ответчиком.

Ответчик полагает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо расторжение договора, но таких действий истец не осуществил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Между тем, судом установлено наличие иных обстоятельств, связанных с перечислением денежных средств: истцом оплачены выполненные ответчиком для третьего лица работы, что не порождает неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом принимается во внимание поведение истца, отрицающего наличие договорных отношений с ответчиком и третьим лицом в настоящее время, но формирующего платежные документы с указанием назначения платежа в течение двух лет, тем самым дающим основания полагать получателю денежных средств на наличие обязательства и его исполнение, т.е. признание.

Ответчиком в силу утраты им документов приняты меры для получения доказательств (балансы и книги покупок и продаж), но налоговым органом балансы не представлены в виду неисполнения соответствующей обязанности истцом, а книги покупок и продаж не содержат достоверной информации, позволяющей сделать вывод о наличии договорных обязательств с третьим лицом и ответчиком. Указанные документы составлены самим истцом, поэтому при наличии пояснений ФИО4, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева