Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А65-25049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25049/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2024 года дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ООО "ТехноХимПром" обеспечить доступ для осмотра, а также установить периодичность произведения осмотров (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.09.2024,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" об обязании ООО "ТехноХимПром" об обеспечении доступа для осмотра, а также установлении периодичности произведения осмотров (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено предварительное заседание на 04.10.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11.10.2023 подготовка дела к судебному разбирательству продлена, предварительное судебное заседание отложено по аналогии в соответствии со ст. 158 АПК РФ на 08.11.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель общества в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь, на рассмотрение Арбитражным судом РТ иска налогового органа об обращении взыскания спорного заложенного имущества, принадлежащего ответчику, в рамках дела № А65-31720/2022, производство по которому приостановлено определением суда от 07.04.2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А65-15864/2022.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А65-15864/2022 обжалован в суд апелляционной инстанции, судебное заседание по данному делу назначено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на 04.12.2023.

Определением суда от 10.11.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство назначено на 08.12.2023 г. с извещением сторон.

Истец явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, через систему «Мой Арбитр.ру» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанцией на дату судебного заседания не рассмотрена, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2023 г.

Заслушав представителя ответчика, определением суда от 08.12.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 18.01.2024 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр.ру» направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании судом установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТехноХимПром» по делу №А65-15864/2022 отложено на 24.01.2024 г.

В свою очередь, в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решений суда по делу №А65-15864/2022, а также по делу №А65-30712/2022 в законную силу.

Определением суда от 25.01.2024 производство по делу №А65-25049/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делам № А65-15864/2022, А65-31720/2022.

15.08.2024 от налогового органа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 19.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А65-25049/2023 на 11 сентября 2024 года.

Определением суда от 12.09.2024 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09 октября 2024 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления налоговым органом сведений об остатке задолженности.

С учетом ч. 1 ст. 49, ст. 158, ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и принимая во внимание, что судебное разбирательство в суде первой инстанции длится более года, по делу было проведено несколько судебных заседаний, а в материалах дела имеются сведения о задолженности ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимПром» (далее - Общество) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 04.02.2022 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.10-30/3, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 58 470 183 руб., а также начислены пени в размере 30 205 776,75 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения, Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 04.02.2022 вынесено решение о принятии обеспечительных мер №3 в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества

на общую сумму 7 030 000 руб., а именно:

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Обременения, залог, лизинг

Количество

Рыночная стоимость, тыс. руб.

Грузовой автомобиль ЗИЛ 131 H, гос.рег.знак <***>, 1989 г.в., мощность двигателя ЛС: 150

VIN отсутствует

Не имеется

1
160.00

Грузовой автомобиль ГАЗ 6601, гос.рег.знак B648AH116, 1978 г.в.,

мощность двигателя ЛС: 115

VIN отсутствует

Не имеется

1
90.00

Грузовой автомобиль TOYOTA HILUX, гос.рег.знак <***>, 2013 г.в., мощность двигателя ЛС:

171

VIN <***>

Не имеется

1
2000.00

Прочие самоходные машины и

механизмы на пневматическом н

гусеничном ходу AVANT 760i FIB, гос.рег.знак <***>, 2018 г.в., мощность двигателя ЛС:

56

VIN 905491847

Не имеется

1
1500,00

Автомобили легковые

MITSUBISHI OUTLANDER 2.0.

гос.рег.знак <***>, 2013 г.в.,

мощность двигателя ЛС: 146

VIN <***>

Не имеется

1
1200.00

П/ПР ТЕНТОВАННЫЙ.

SCHMITZ S01, гос.рег.знак ВА391516.2012 г.в.

VIN <***>

Не имеется

1
800.00

Прицепы к легковым автомобилям. МЗСА 817715, гос.рег.знак AC556616. 2012 г.в.

VIN <***>

Не имеется

1
70.00

Прицепы прочие. ТАПЗ 755. гос.рег.знак А0949716. 1971 г.в.

VIN 51659

Не имеется

1
10.00

Полуприцепы цистерны, MENCI SL105 гос.рег.знак <***>, 2007 г.в.

VIN <***>

Не имеется

1
1200.00

- приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных средств на сумму 81 645 959,75 руб.

Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер № 3 от 04.02.2022, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 21.03.2022 №27-18/008677@ оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №3 от 04.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу №А65-10907/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 6393 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2022 со сроком исполнения до 16.06.2022, решение № 1425 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.06.2022.

Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан в адрес Общества направлено требование № 1699 от 07.04.2023 об обеспечении возможности проведения осмотра заложенного имущества с целью проверки состояния и условий его содержания.

В ответ на требование налогового органа ответчиком направлены пояснения, согласно которым дата осмотра транспортных средств будет предоставлена после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15864/2022.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку решение по налоговой проверке, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение имущества налогоплательщика, вступило в силу, указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа.

Согласно п. 1, 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В рассматриваемом случае регистрация залога в отношении спорных транспортных средств подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером 2022-006-814369-715 от 14.02.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

По мнению налогового органа, такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Предусмотренное ч. 2 ст. 343 ГК РФ право требования залогодержателя фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за номером 2022-006-814369-715 от 14.02.2022 и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Судом установлено, что 07.04.2023 инспекцией в адрес общества направлено письмо о предоставлении доступа на осмотр спорных объектов, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

В случае фактического непредставления налогоплательщиком права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на спорные транспортные средства. В свою очередь, ответчиком доказательств предоставления доступа к залоговому имуществу для его осмотра, в том числе по вступлении в законную силу судебного акта по делу № А65-15864/2022, не представлено. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленной инспекцией детализацией отрицательного сальдо, и ответчиком не оспаривается. Как следует из пояснений представителя в ходе заседания 09.10.2024, задолженность погашена Обществом лишь частично.

Доводы заявителя о невозможности рассмотрения настоящего дела, ввиду отсутствия, вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-30712/2022, судом отклоняются по следующим основаниям.

По заявлению налогового органа в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело № А65-31720/2022 об обращении взыскания на находящееся в залоге транспортные средства ООО «ТехноХимПром», а именно:

МАРКА ТС

ГОСРЕГ ЗНАКИ ДЛЯ ВВС

VDN ИМО

MITSUBISHI OUTLANDER 2.0

<***>

<***>

ГАЗ 6601

<***>

ОТСУТСТВУЕТ

ЗИЛ 131 Н

<***>

ОТСУТСТВУЕТ

TOYOTA HI LUX

<***>

<***>

AVANT 7601 FIB

<***>

905491847

ПОЛУПРИЦЕП ТЕНТОВАННЫЙ SCHMITZ S01

ВА391516

<***>

ИРНЦЕНЫ К ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ М3СА

<***>

<***>

ПРОЧИЕ ПРИЦЕПЫ ТАПЗ 755

<***>

51659

Между тем, по мнению суда, данное судебное разбирательство не может является препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования налогового органа различны, хотя объекты осмотра и объекты залогового имущества одни и те же. При этом, суд отмечает, что уведомление о залоге ответчиком не оспорено, а следовательно право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом и не может быть поставлено в зависимость от наличия судебного акта по обращению взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, поскольку обществом обязательства по оплате налогов и сборов не исполнены, в ЕНС отражается отрицательное сальдо, требования налогового органа об обязании обеспечить доступ для осмотра обремененного залогом имущества, а также установить периодичность произведения осмотров (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества, по мнению суда, являются правомерными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан для осмотра, а также установить периодичность произведения осмотра не реже 1 раза в полгода к следующему залоговому имуществу:

- грузовой автомобиль ЗИЛ 131 Н, государственный регистрационный знак <***>, 1989 г.в., мощность двигателя ЛС: 150;

- грузовой автомобиль ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак <***>, 1978 г.в., мощность двигателя ЛС: 115;

- грузовой автомобиль TOYOTA HI LUX, государственный регистрационный знак <***>, 2013 г.в., мощность двигателя ЛС: 171;

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу AVANT 760i FIB, государственный регистрационный знак <***>, 2018 г.в., мощность двигателя ЛС: 56;

- легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, государственный регистрационный знак <***>, 2013 г.в., мощность двигателя ЛС: 146;

- полуприцеп ТЕНТОВАНН, SHMITZ S01, государственный регистрационный знак ва391516, 2012 г.в.;

- прицеп к легковому автомобилю, М3СА 817715, государственный регистрационный знак <***>, 2012 г.в.;

- прицеп ТАПЗ 755, государственный регистрационный знак <***>, 1971 г.в.;

- полуприцеп цистерны, MENCI SL105, государственный регистрационный знак <***>, 2007 г.в.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.Н. Абдрафикова