Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А09-4976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4976/2023
г. Калуга
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «Чермет» (ОГРН ФИО2 – представителя 1143256014494, ИНН <***>) (доверен. от 15.07.2024 № 1-Д)

от УФНС России по Брянской области ФИО3 – представителя (<...>) (доверен. от 17.05.2024 № 78)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А09-4976/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области) от 24.01.2023 № 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.06.2022 ООО «Чермет» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (корректировка № 19), по результатам которой принято решение от 24.01.2023 № 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого решения инспекцией положены выводы о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени ООО "Нерит" и ООО "Мирус" на поставку ими запасных частей для подвижного состава, а также о занижении налоговой базы по сделке с ООО «Альтернатива-ДВ».

Решением УФНС России по Брянской области от 13.04.2023 № 2.1507/05646 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствии у ООО "Нерит" (зарегистрировано 29.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2020) и ООО "Мирус" (зарегистрировано 03.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ 21.10.2021), а также далее "по цепочке" у организаций второго и третьего звена (установленных на основе анализа движения денежных средств), материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствие платежей по коммунальным услугам, заработной плате и т.д., создание ООО "Нерит" и ООО "Мирус" незадолго до оформления сделок, номинальность учредителей и руководителей, отсутствие отражения контрагентами второго звена реализации товаров в адрес ООО «Нерит» и контрагентами третьего звена – в адрес контрагентов второго звена, транзитный характер движения денежных средств по счетам, отсутствие расчетов за товар между ООО "Чермет" и спорными обществами при том, что организации исключены из ЕГРЮЛ, отсутствие документов, подтверждающих доставку (транспортировку) запасных частей в адрес ООО "Чермет".

Кроме того, суды установили, что колесные пары, надрессорные балки, боковые рамы железнодорожного подвижного состава в соответствии с конструкторской документацией должны иметь знаки маркировки и клеймения. То есть каждая из запчастей должна иметь свой номер, по которому можно узнать всю историю по конкретной запчасти, а именно год изготовления, завод изготовитель, номера вагонов, на которых была установлена запчасть, дата последнего ремонта и освидетельствования, номер клейма предприятия производившего ремонт. По запасным частям, полученным согласно представленным обществом документам от ООО "Мирус" и ООО "Нерит", в карточке 10.05 "Запасные части" такой информации нет.

Судами также учтено, что ООО «Чермет» в проверяемом периоде неоднократно заявляло суммы к вычету от «проблемных» контрагентов, а после проведения мероприятий налогового контроля уточняло свои налоговые обязательства (за 4 квартал 2019 года 19 уточненных деклараций), меняя одних «проблемных» контрагентов на других, в том числе и в других налоговых периодах.

Выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами и создании заявителем формального документооборота о приобретении товаров у ООО "Нерит" и ООО "Мирус" с целью минимизации налоговых обязательств, а также об отсутствии доказательств, опровергающих выводы инспекции о занижении налоговой базы по сделке общества с ООО "Альтернатива-ДВ", являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Суды также правомерно отклонили доводы налогоплательщика о наличии безусловных оснований для отмены решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ООО «Чермет» уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 16.11.2022 № 1738, на которое от налогоплательщика поступило письмо о невозможности явки 30.11.2022 в 10 час. 00 мин.

Учитывая, что от ООО «Чермет» получены возражения на акт камеральной налоговой проверки, инспекцией с целью проверки доводов общества было принято решение от 30.11.2022 № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 01.12.2022 направлено в адрес налогоплательщика почтой.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес общества направлено извещение от 07.12.2022 № 2135 с просьбой явиться в инспекцию 16.12.2022 для получения дополнения к акту проверки и заключения эксперта.

Общество направило в инспекцию письмо, в котором указало, что представители предприятия явиться 16.12.2022 в 16 час. 00 мин. по извещению от 07.12.2022 № 2135 не могут и просило заключение эксперта и дополнение к акту проверки от 11.10.2022 № 1600 направить в его адрес по ТКС или почтовым отправлением. Указанные документы направлены в адрес ООО «Чермет» почтой 16.12.2022.

В адрес ООО «Чермет» по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.01.2023 № 24 и получено им 19.01.2023, однако на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 24.01.2023 в 11 час. 00 мин., налогоплательщик не явился без указания причин.

Таким образом, обществу неоднократно была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, от которой оно уклонилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суды не установили.

При это судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что инспекция не ознакомила его со всеми материалами проверки и не приложила к акту проверки все документы, подтверждающие совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, к акту налоговой проверки прилагаются не все материалы налоговой проверки, а только те, которые подтверждают совершение проверяемым лицом налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В материалах дела не имеется сведений о том, что обществом, как в инспекцию, так и в управление при подаче жалобы на решение инспекции, представлялись ходатайства об ознакомлении с материалами налоговой проверки, в связи с чем довод заявителя о нарушении права на ознакомление с материалами налоговой проверки, отклоняется.

Как видно из оспариваемого решения, обществом заявлялись доводы о том, что к акту не приложены банковские выписки по счетам ООО "Нерит" и ООО "Мирус", сведения из которых отражены в акте проверки, и доводы относительно плохого качества объяснения ФИО4 (руководитель ООО "Нерит"), текст которого также приведен в акте инспекции, были рассмотрены инспекцией при вынесении оспариваемого решения, а также были рассмотрены управлением при вынесении решения по жалобе налогоплательщика, что свидетельствует о том, что обществу было известно содержание материалов проверки.

В отношении иных документов, на которые имеются ссылки в акте проверки и в дополнении к акту проверки, общество в возражениях в инспекцию и в жалобе в управление не заявляло доводов о том, что документы не приложены либо не читаемы.

Судами установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что к акту проверки и к дополнению к акту проверки были приложены документы, подтверждающие совершение обществом налогового правонарушения (за исключением документов, имеющихся у налогоплательщика, а также документов, не подлежащих разглашению, и документов, не являющихся подтверждением правонарушения), а содержание акта проверки и дополнения к нему было известно заявителю, реализовавшему полностью свое право на представление возражений и обжалование решения инспекции.

В этой связи довод общества о том, что к акту не были приложены отдельные документы, в частности, выписки банка и декларации контрагентов, отклоняется, так как это обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что заявляя данные доводы, общество не указывает, к каким конкретно нарушениям его прав привело не приложение к акту налоговым органом выписок по расчетным счетам контрагентов, и документов, которые не были положены инспекцией в подтверждение выводов о совершении обществом налогового правонарушения (поручения об истребовании документов, уведомления о неисполнении поручений, ответы об отсутствии запрошенной информации и др.).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были рассмотрены и оценены судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А09-4976/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1