Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-31694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31694/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-31694/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ПОГРУЗКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121881 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директор, приказ № 1 от 05.04.2016,

от ответчика не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ПОГРУЗКИ" с требованием о взыскании 121881 руб., в том числе 96 000 руб. 00 коп. долг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 21 от 25.07.2016, 25 881 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2017 по 31.05.2018 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вынес соответствующее определение, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, в материалах дела имеются возвратные конверты с истекшим сроком хранения.

На основании п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела по существу и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 21 от 25.07.2016, в соответствии с которым экспедитором были оказаны услуги на 96 000 руб. 00 коп. по следующим согласованным заявкам:

1. № 1047 от 02.08.2017, акт № 636 от 11.08.2017 (стоимость услуг 15 000 руб. 00 коп.);

2. № 1214 от 08.09.2017, акт № 746 от 02.10.2017(стоимость услуг 15 000 руб. 00 коп.);

3. № 1216 от 08.09.2017, акт № 747 от 02.10.2017 (стоимость услуг 15 000 руб. 00 коп.);

4. № 1287 от 26.09.2017, акт № 748 от 02.10.2017 (стоимость услуг 51 000 руб. 00 коп.).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить расчеты с экспедитором после доставки груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю, если сторонами при подаче заявки на перевозку не согласована предварительная оплата перевозки груза и связанных с перевозкой оказанных услуг.

Ввиду неоплаты оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2. ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательство по оплате экспедиторских услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 96 000 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанной услуги ответчик не выдвигал, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний. Отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в сумме 96 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 25 881 руб. 00 коп. за период с 05.08.2017 по 31.05.2018 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что он просит взыскать законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Пунктом 9.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 21 от 25.07.2016 предусмотрено, что при задержке платежей за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего банковского дня с момента доставки груза грузополучателю.

Учитывая предусмотренный договором порядок исчисления периода просрочки, суд вынужден скорректировать периоды начисления неустойки:

1. по заявке № 1047 от 02.08.2017, дата отгрузки 03.08.2017, период начисления неустойки с 08.08.2017 по 31.05.2018 (297 дней просрочка), правомерный размер неустойки 4455 руб. 00 коп.

2. по заявке № 1214 от 08.09.2017, дата отгрузки 08.09.2017, период начисления неустойки с 13.09.2017 по 31.05.2018 (261 день просрочка), правомерный размер неустойки 3915 руб. 00 коп.

3. по заявке № 1216 от 08.09.2017, дата отгрузки 11.09.2017, период начисления неустойки с 14.09.2017 по 31.05.2018 (260 дней просрочки), правомерный размер неустойки 3900 руб. 00 коп.

4. по заявке № 1287 от 26.09.2017, дата отгрузки: 30.09.2017, период начисления неустойки с 04.10.2017 по 31.05.2017, правомерный размер неустойки 12444 руб. 00 коп.

Итого, согласно расчету суда, правомерный размер взыскиваемой неустойки составляет 24714 руб. 00 коп. за период с 08.08.2017 по 31.05.2018, в связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга на основании ст. 330, 332 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки не должна быть более размера причитающегося экспедитору вознаграждения, то есть 96 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 29.05.2018, заключенный с ООО «ЮрПрофКонсалтер», расходный кассовый ордер № 1 от 31.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражений в отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, их чрезмерности не заявлял.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме и документально подтверждены, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической услуг подлежит удовлетворению. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате юридических услуг взыскиваются пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в сумме 14 856 рублей 38 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4611 рублей 42 копейки на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ПОГРУЗКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" 120714 (сто двадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: долг в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 08.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 24714 (двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 96 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты долга, но не более суммы 96 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ПОГРУЗКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" 4611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 14 856 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова