Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А73-7908/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7908/2022
г. Хабаровск
06 сентября 2022 года
резолютивная часть судебного акта оглашена 30.08.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680052, <...>)

к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 09-15/16712 от 29.12.2021 от 29.12.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (далее – ООО «УК «ДВСРК – Горький») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании за собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Гагарина в городе Хабаровске права общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение - I (1, 2, 4), общей площадью 113,8 м², расположенное по адресу: <...>.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск обоснован тем, что спорное помещение предназначено для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в силу чего относится к общему имуществу собственников помещений МКД. Нормативно иск обоснован положениями статьи 290 ГК РФ, статей 36, 61 ЖК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва, вопрос удовлетворения искового заявления оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК – Горький» «является управляющей организацией многоквартирным домом № 13 по ул. Гагарина в г. Хабаровске на основании договора управления от 01.06.2014.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 13 по ул. Гагарина г. Хабаровска № 1 от 07.04.2022 следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей организации правом на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на помещение № -I (1, 2, 4), общей площадью 113,8 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

Нежилое помещение № -I (1, 2, 4), расположенное в МКД № 13 по ул. Гагарина г. Хабаровска, является собственностью Городского округа «Город Хабаровск» (запись о регистрации от 19.09.2008), что подтверждено ответчиком в отзыве.

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Управляющая компания в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 28.11.2018 наделена правом от имени собственников на обращение в суд с иском о признании права общей собственности на спорное помещение, находящегося в муниципальной собственности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

В данном случае спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск».

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010 со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 г. № 13391/09 разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: <...>, состоялась 04.04.1997, что подтверждается справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 22.04.2019 № 1-24/1384.

Из справки Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 08.05.2019 № 2.3-21-2479 следует, что спорное помещение № -I (1, 2, 4), по ул. Гагарина, 13, по данным первичной инвентаризации от 20.09.1973 значилось как помещения АТС, на дату инвентаризации от 04.09.1974 как помещения телеателье, на дату инвентаризации от 20.09.1979 как подсобное в помещениях бытового обслуживания, на дату инвентаризации от 25.05.1993 как подсобное в торговых помещениях, на дату инвентаризации от 17.06.1999 как кабинеты в учреждении. Данные указанной справки подтверждены копиями технических паспортов на жилой дом № 13 по ул. Гагарина в г. Хабаровске.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что как на момент приватизации первой квартиры, так и до этого периода, спорные подвальные помещения были выделены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений дома. Следовательно, оснований для признания их общим имуществом по смыслу статьи 36 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина