Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А55-10246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 декабря 2022 года

Дело №

А55-10246/2022



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС»


о взыскании 277 879 руб. 83 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МРСК "БАЗИС" (ответчик) о взыскании 277 879 руб. 83 коп., в том числе: 216 593 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 61 286 руб. 01 коп. - пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией для многоквартирных домов № 12 и № 14 по пер. Школьный, г. Новокуйбышевска, что подтверждается договором управления МКД от 01.03.2013

Ответчик является собственником жилых помещений №№ 1, 3, 6 и 8 в многоквартирном доме № 12 по пер. Школьный г. Новокуйбышевска, а также жилых помещений №№ 3, 4 и нежилого помещения в многоквартирном доме № 14 по пер. Школьный г. Новокуйбышевска.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты долга в сумме 216 593 руб. 82 коп. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом поскольку истцом данный довод был учтен и исковые требования уменьшены.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «о некоторых вопросах рассмотрении судов споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому платежу (часть 1 статьи155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начинается после 10-го числа последующего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец, уточняя требования, исключил требования по взысканию задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: доме № 14 пер. Школьный <...> за период с 06.09.2017 по 28.02.2019.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве исполнения услуг истцом не принимается судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования сора отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При отклонении претензии, либо неполучении ответа на претензию в установленный для ее рассмотрения срок, сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Самарской области.

В материалы дела истцом представлена копия претензии № 2616 от 24.03.2021, которая содержит отметку о ее получении 30.03.2021 представителем ответчика по доверенности б/н, что подтверждается трек-номером № 44620691007078.

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 216 593 руб. 82 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию пени в размере 61 286 руб. 01 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уточнил требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 178 руб.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН: <***>) 277 879 руб. 83 коп., в том числе: 216 593 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 61 286 руб. 01 коп. - пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8558 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева