Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А32-25225/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25225/2017

12.10.2017


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй-Демо», г. Киров (ИНН <***>)

о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар недействительным


При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1

заинтересованного лица: ФИО2



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Демо» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной решения Инспекции от 20.01.2017 № 7500948А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Строй-Демо».

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель заинтересованного лица считает ходатайство необоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Краснодару не подлежащим удовлетворению. Так же заявителем не представлено доводов в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с чем данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из заявления общества следует, что 14.01.2017 заявитель представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р16003 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй-Демо» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ТИЛ» с приложением договора о присоединении от 28.01.2016 и передаточного акта от 28.01.2016.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующим органом установлено, что в отношении ООО «ТИЛ» имеется запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, вынесенный Межрайонным ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю от 06.12.2016.

Инспекцией, в соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, ввиду наличия в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно, акта службы судебных приставов от 06.12.2016 по делу № 204388/15/23088-ИП, принято решение от 20.01.2017 № 7500948А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Строй-Демо» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее – Управление) с жалобой от 05.04.2017 № 036808. По результатам рассмотрения доводов ООО «Строй-Демо», Управлением было принято решение от 25.04.2017 № 22-12-575 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статьям 20, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при реорганизации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В своей работе регистрирующие (налоговые) органы руководствуются Методическими рекомендациями по формированию и использованию регистрирующими (налоговыми) органами сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий, разработанными в соответствии с приказом ФНС России от 27.03.2009 № ММ-7-6/145@.

Информационный ресурс «Ограничения» создан в целях обеспечения регистрирующих (налоговых) органов необходимыми при осуществлении государственной регистрации и ведении ЕГРЮЛ / ЕГРИП сведениями о наличии, в том числе:

- судебных актов или иных документов, поступивших в регистрирующие (налоговые) органы от судебных или исполнительных органов, об ограничении (обеспечительных мерах, принятых в отношении юридических или физических лиц) на совершение регистрационных действий, предусмотренных Законом № 129?ФЗ, а также об отмене указанных ограничений.

Формирование информационного ресурса «Ограничения» местного уровня производится на основании, в том числе:

- поступивших судебных документов (судебных актов и актов службы судебных приставов), в которых содержатся сведения об ограничениях (обеспечительных мерах, принятых в отношении юридических или физических лиц), изменении или отмене ранее вынесенных ограничений (обеспечительных мерах).

На основании данных информационного ресурса «Ограничения», регистрирующими органами при поступлении документов проводится проверка наличия ограничений на осуществление регистрационных действий. Проверка проводится в автоматическом режиме с применением технологии WEB-сервисов. Результаты проверки используются при подготовке соответствующего решения: о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Так, согласно информационного ресурса «Ограничения», актом службы судебных приставов об обеспечении иска от 06.12.2016 по делу № 03301790043798 наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИЛ» ИНН <***> - юридического лица к которому присоединяется Общество.

Сведения об отмене обеспечительных мер в отношении ООО «ТИЛ» в регистрирующий орган на момент осуществления регистрационных действий не поступали.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Так, на основании п.п. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, решение Инспекции от 20.01.2017 № 7500948А об отказе в государственной регистрации, является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ООО «СТРОЙ-ДЕМО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Киров о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

ООО «СТРОЙ-ДЕМО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Киров в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец