Решение от 15 января 2019 г. по делу № А33-26966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года

Дело № А33-26966/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 15.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012 , ОГРН 1082468051995, дата государственной регистрации: 31.10.2008, адрес места нахождения: 660041, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Можайского, дом 11) к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Михаилу Николаевичу (ИНН 246518236920, ОГРН 311246803900091) о взыскании неустойки (штрафа),

в присутствии: от истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДИБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежной суммы в размере 16 454 руб. 30 коп. в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 25.03.2018 № Ф.2018.206393.

Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» и ИП ФИО1 23.05.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.206393 на выполнение работ по демонтажу надземного пешеходного перехода по ул. Молокова, 54 в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу надземного пешеходного перехода по ул. Молокова, 54 в городе Красноярске в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к муниципальному контракту), по условиям контракта.

В пункте 1.2. контракта указано, что во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2018 года и сметного расчета стоимости (Приложение № 4 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ИП ФИО1 и составляет 515 143,26 рублей, НДС не облагается.

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта заказчик обязан взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Заказчик имеет право выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, невыполнении предписаний заказчика (пункт 4.2.1. контракта).

Стороны согласовали в пункте 4.3.3. контракта, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик осуществляет согласование с заказчиком проекта производства работ и предоставляет заказчику общий журнал работ, приказ о назначении ответственных лиц, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с МКУ «УДИБ» и иную документацию. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, на их соответствие нормативным требованиям и настоящему контракту. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, согласовывает подрядчику проект производства работ и календарный график производства работ. В случае несоответствия представленных документов условиям документации, нормативным требованиям и условиям настоящего контракта заказчик в эти же сроки выдает подрядчику мотивированный отказ в письменном виде от принятия и согласования этих документов. В случае отказа заказчика в принятии и согласовании от подрядчика указанных документов, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или их доработки, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и повторно представить необходимые документы. Приступать подрядчику к выполнению работ без согласования заказчиком документов, указанных в настоящем пункте контракта, запрещается.

Подрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на месте производства работ своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы подрядчика, в том числе участвовать совместно с заказчиком в составлении документов, предусмотренных контрактом, также получать для исполнения данные документы. В случае отсутствия указанного представителя подрядчика на месте производства работ заказчик вправе составить в одностороннем порядке предписание с проведением фотосъемки, которое обязательно для исполнения подрядчиком (пункт 4.3.6. контракта).

Согласно пункту 4.3.18 контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая: - мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации; - установку ограждений, указателей; - размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков.

На основании пункта 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 15 454,30 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень нормативно-технических документов на выполнение работ.

Из пояснений истца следует, что ответчик не представил схему организации дорожного движения, а также приступил к работе по контракту без согласования с МКУ «УДИБ» схемы организации дорожного движения.

06.06.2018 истцом составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому подрядчиком по контракту № Ф2018206393 от 23.05.2018 допущены недостатки работ: отсутствие ВЗИ о ремонтах работах, отсутствие сигнальных фонарей, ограждающая металлическая конструкция на лестнице не закреплена. Акт подписан, стоит отметка о согласии с замечаниями.

Претензией от 08.06.2018 № 2261 истец обратился к ответчику с указанием на непредставление схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, указанных в пункте 4.3.3. контракта, указал, что контрактом приступать к работам без согласования указанных документов запрещено. Истец требовал уплаты неустойки в размере 1000 руб. за непредставление схемы организации дорожного движения, 15 454,30 руб. неустойки за начало работ без согласования с МКУ «УДИБ» схемы дорожного движения.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт, который исходя из его содержания, является договором подряда.

Спорные отношения сторон регулируются положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На момент заключения сторонами муниципального контракта действующими являлись Правила, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу пункта 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

На основании пункта 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего-исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 15 454,30 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Стороны согласовали в пункте 4.3.3. контракта, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик осуществляет согласование с заказчиком проекта производства работ и предоставляет заказчику общий журнал работ, приказ о назначении ответственных лиц, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с МКУ «УДИБ» и иную документацию. Приступать подрядчику к выполнению работ без согласования заказчиком документов, указанных в настоящем пункте контракта, запрещается.

Из пояснений истца следует, что схема не представлена, подрядчик приступил к работам без согласования с МКУ «УДИБ» схемы дорожного движения (в подтверждение представлен акт о выявленных недостатках от 06.06.2018).

При этом в приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень нормативно-технических документов на выполнение работ, в том числе "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", согласно которому предусмотрено оставление схемы дорожного движения.

Согласно пункту 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 организация-исполнитель приступает к проведению работ при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.2 настоящих Рекомендаций, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства должны устанавливаться и содержаться за счет организации-исполнителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершенного подрядчиком правонарушения, состоящий в ненадлежащем исполнении взятого на себя обязательства по выполнению работ по контракту – ответчик не представил схему дорожного движения заказчику на утверждение; ответчик приступил к работам по контракту в отсутствие схемы дорожного движения.

При этом факт ненадлежащего исполнения контракта ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафной неустойки, исчисленной истцом на основании условий контракта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 864956 от 02.08.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>) 16454,30 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева